Ухвала суду № 68962987, 18.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 вересня 2017 року Справа № 910/19198/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строкуТовариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"на постановувід 06.06.2017 Київського апеляційного господарського суду у справі№ 910/19198/16 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівТовариство з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика"провизнання договору недійснимза позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика")1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"провизнання договору недійсним

ТОВ "Біпродукт" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017. Обґрунтовуючи вказане клопотання скаржник зазначив, що строк було порушено з поважних причин, оскільки представник скаржника не був присутній у судовому засіданні, про існування та зміст оскаржуваної постанови товариство дізналося лише з Єдиного державного реєстру судових рішень, де зазначено, що повний текст постанови було виготовлено та підписано 14.06.2017. За таких обставин товариство не мало змоги звернутись з касаційною скаргою у законодавчо встановлені строки.

З матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваної постанови скеровано сторонам у справі лише 16.06.2017, що підтверджується відбитком штампу суду на останньому аркуші постанови від 06.06.2017, а тому колегія суддів, вважає, що скаржник не мав змоги звернутись з касаційною скаргою у встановлені законодавством строки. Враховуючи наведене колегія суддів визнає дану обставину підставою для відновлення пропущеного процесуального строку та задоволення клопотання ТОВ "Біпродукт", а матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 910/19198/16 господарського суду міста Києва.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 910/19198/16 господарського суду міста Києва до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 жовтня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І.Алєєва

Л.Рогач