Ухвала суду № 68962685, 18.09.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 274/301/15-к

УХВАЛА

«18» вересня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, колегіально, у складі:

головуючого судді - Антонюка О.В.,

суддів: Трембача О.Л., Навроцького В.А.,

з участю: секретаря Коломієць Б.М., прокурора Заїки Р.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників-адвокатів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого згідно кримінального провадження №42014000000000956 від 23.09.2014 року (згідно ЄРДР), у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України, про розяснення ухвали суду в порядку ст.380 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_4»як А.С. в порядку ст. 380 КПК України звернувся до суду з заявою про роз»яснення ухвали суду, в якій просив:

1. Роз»яснити ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17.07.2017 року по справі №274/301/15-к по обвинуваченню Бар»яка А.С. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 368 КК України, в частині застосування судом поняття, яке не передбачено жодною нормою чинного КПК України, а саме: «судового слідства», під час якого будуть розглядатись судом п»ять скарг, поданих обвинуваченим в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України.

2. Роз»яснити ухвалу суду від 17.07.2017 року по справі №274/301/15-к з приводу прийнятого судом рішення щодо поданого обвинуваченим 11.07.2017 року в підготовчому судовому засіданні в порядку вимог ч. 3 ст. 309 КПК України заперечення на ухвалу слідчого судді про надання дозволу на обшук квартири.

3. Роз»яснити ухвалу суду від 17.07.2017 року по справі №274/301/15-к з приводу прийнятого судом рішення щодо відмови в задоволенні відповідних клопотань обвинуваченого про витребування документів з підстав їх передчасного заявлення та неможливості їх розгляду по суті без дослідження доказів, а саме: роз»яснити яких саме доказів, всіх, чи якихось конкретних, доказів сторони захисту чи доказів сторони обвинувачення, доказів, отриманих під час допиту свідків, речових доказів чи доказів в розумінні ч. 1 ст. 84 КПК України (фактичні дані).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники підтримали вищевказану заяву та просили її задовольнити.

Прокурор, зазначивши, що вищевказана ухвала суду є зрозумілою, у вирішенні заяви обвинуваченого покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заяви обвинуваченого про розяснення ухвали суду від 17.07.2017 року, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню.

У звязку з чим обвинуваченому ОСОБА_1 слід розяснити:

- По першому питанню, що під поняттям «судове слідство» суд мав на увазі в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме під час дослідження доказів, які сторони подадуть суду для обгрунтування своїх позицій щодо вирішення скарг;

- По другому питанню, судом в ухвалі від 17.07.2017 року про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вирішувалось по суті і не зазначалось про долю поданого під час підготовчого судового засідання обвинуваченим заперечення на ухвалу слідчого судді про надання дозволу на обшук квартири, оскільки відповідно до вимог ст.ст.309,314,315,316 КПК України прийняття відповідного рішення судом у підготовчому судовому засіданні не передбачено. Натомість, вказані заперечення на ухвалу слідчого судді, долучені судом до матеріалів кримінального провадження для аналізу та оцінки в сукупності з доказами, під час судового розгляду;

- По третьому питанню, відмовляючи обвинуваченому в задоволенні клопотання про витребування документів з підстав їх передчасного заявлення та неможливості розгляду по суті без дослідження доказів, суд мав на увазі, що обгрунтованість вказаного клопотання, а так саме належність витребовуваних доказів суд матиме змогу перевірити, а відтак вирішити по суті таке клопотання лише під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 реєстраційний №39105 від 30.08.2017 року про розяснення ухвали суду в порядку ст.380 КПК України задовольнити. Розяснити обвинуваченому ОСОБА_1 наступне:

- По першому питанню, що під поняттям «судове слідство» суд мав на увазі в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме під час дослідження доказів, які сторони подадуть суду для обгрунтування своїх позицій щодо вирішення скарг;

- По другому питанню, судом в ухвалі від 17.07.2017 року про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вирішувалось по суті і не зазначалось про долю поданого під час підготовчого судового засідання обвинуваченим заперечення на ухвалу слідчого судді про надання дозволу на обшук квартири, оскільки відповідно до вимог ст.ст.309,314,315,316 КПК України прийняття відповідного рішення судом у підготовчому судовому засіданні не передбачено. Натомість, вказані заперечення на ухвалу слідчого судді, долучені судом до матеріалів кримінального провадження для аналізу та оцінки в сукупності з доказами, під час судового розгляду;

- По третьому питанню, відмовляючи обвинуваченому в задоволенні клопотання про витребування документів з підстав їх передчасного заявлення та неможливості розгляду по суті без дослідження доказів, суд мав на увазі, що обгрунтованість вказаного клопотання, а так саме належність витребовуваних доказів суд матиме змогу перевірити, а відтак вирішити по суті таке клопотання лише під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя О. Антонюк

Судді О.Трембач

ОСОБА_5