Ухвала суду № 68962387, 12.09.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/1044/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/789/945/17 Доповідач - Бершадська Г.В.Категорія - 57

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

з участю секретаря Бріль В.Л.,

представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Голови обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія Плюс" на рішення Тернопільського міськрайоннго суду від 7 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до голови обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія Плюс" про визнання незаконними дій щодо оплатного надання копій документів з приводу діяльності обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія Плюс", приховування запитуваної інформації, зобовязання надати інформацію та копії документів, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 7 червня 2017 року позовні вимоги задоволено частково:

визнано неправомірними дії голови об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія Плюс» ОСОБА_2 щодо повідомлення ОСОБА_1 про необхідність забезпечення відшкодування фактичних витрат на копіювання та друк запитуваних копій документів відповідно до положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» та незабезпечення прав позивача на отримання запитуваних копій документів;

зобов'язано голову об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія Плюс» ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 для ознайомлення усі фінансові звіти об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія Плюс», які є у об'єднанні станом на 12 грудня 2016 року, протоколи загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія Плюс» за період із 2011 року по 2016 рік включно, протокол установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія Плюс», реєстраційне свідоцтво об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія Плюс», правочини (договори, угоди), які укладались об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Мрія Плюс» та наявні в об'єднанні, установчі документи об'єднання власників 119-квартирного кооперативного будинку «Мрія» (м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 8), протоколи загальних зборів об'єднання власників 119-квартирного кооперативного будинку «Мрія» (м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 8) за період з моменту утворення вказаного об'єднання до 2010 року включно, якщо такі наявні в об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Мрія Плюс» яке діяло до моменту утворення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія Плюс», а також надати можливість ОСОБА_1 виготовити копії вказаних документів із використанням власної копіювальної техніки;

зобов'язано голову об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія Плюс» ОСОБА_2 повідомити ОСОБА_1 проте те, чи є об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія Плюс» правонаступником об'єднання власників 119-квартирного кооперативного будинку «Мрія» (м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 8).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі голова ОСББ Мрія Плюс просить рішення суду в частині надання для ознайомлення запитуваних документів та надання можливості виготовити їх копії з використанням власної копіювальної техніки скасувати, посилаючись на те, що позивачці перешкоди у наданні можливості ознайомитись та зробити виписки як з протоколів загальних зборів, так і фінансових документів не чинились. На їх думку, ОСОБА_1 не є членом ОСББ, оскільки участі у зборах засновників 20 листопада 2016 року, коли затверджувався статут ОСББ Мрія Плюс, не приймала.

В судовому засіданні представник ОСББ Мрія Плюс ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 згідно чинного законодавства вправі знайомитись з протоколами загальних зборів та фінансовими звітами і робити з них виписки, тому ОСББ Мрія Плюс не зобовязане надавати їй копії вказаних документів. Вважає, що суд вийшов за межі позовних вимог, розглянувши доповнення (уточнення) до позовних вимог.

Голова правління ОСББ Мрія Плюс додатково пояснила, що правління погоджується надати ОСОБА_1 документи для ознайомлення, однак не бажає видавати їй копії, оскільки ОСОБА_1 є скаржницею і ОСББ не бажає проведення в них різними службами необґрунтованих перевірок. Для того щоб дати ОСОБА_1 відповіді на всі запитання правління ОСББ Мрія Плюс запрошувало їй на засіданні правління обєднання, на яке остання не зявилась. ОСОБА_1 з 2001 року по січень 2005 року була головою ОВК Мрія і жодних документів новообраному голові не передала. У вересні 2012 року її, ОСОБА_2, обрано головою обєднання співвласників багатоквартирного будинку і у листопаді 2016 року зареєстровано статут ОСББ Мрія Плюс, яке є правонаступником ОВК Мрія.

ОСОБА_1І та її представник пояснили, що ОСББ категорично відмовляється надати копії запитуваних документів, право на отримання яких забезпечено чинним законодавством та статутом обєднання, членом якого вона є. ОСББ спочатку вимагало відшкодування витрат на їх копіювання, та на її звернення не надало розрахунку таких витрат та реквізитів рахунку для оплати, а на два останні запити будь-якої відповіді не надало. ОСОБА_1 погоджувалась власною копіювальною технікою в приміщенні ОСББ в присутності його представника зробити копії необхідних документів, однак їй в цьому ОСББ Мрія Плюс безпідставно відмовляє. Документів, що стосуються періоду її головування обєднанням власників багатоквартирного будинку Мрія, вона не передавала.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 12.12.2016 року позивач звернулася із запитом на імя голови обєднання власників 119-квартирного кооперативного будинку «Мрія» ОСОБА_2, у якому просила надати їй завірені копії всіх без винятку фінансових документів обєднання та копій правочинів, вчинених за участю обєднання, які є в наявності на день подання запиту та засвідчені копії протоколів загальних зборів обєднання за період з 2011 року по 2016 рік включно.

Листом №124 від 27.12.2016 року правління ОСББ «Мрія Плюс» повідомило позивача про те, що надання запитуваної нею інформації потребує виготовлення копій документів обсягом понад 10 сторінок, які можуть бути надані обєднанням у випадку відшкодування позивачем фактичних витрат на їх копіювання та друк у відповідності до вимог ч.2 ст.21 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

28.12.2016 року позивач направила на імя голови правління голови обєднання письмову вимогу у якій просила надіслати їй у письмовій формі фінансово-бухгалтерський документ із розрахунком вартості копій запитуваних нею документів, кількості сторінок, та банківських реквізитів для перерахунку коштів за надання інформації.

У відповідь на зазначену вимогу, правління ОСББ «Мрія Плюс» листом №7 від 18.01.2017 року запросило ОСОБА_1 на засідання правління ОСББ «Мрія Плюс», яке мало відбутись 24.01.2017 року о 19 год.

24.01.2017 року позивач повторно направила запит, у якому просила надати їй завірені копії всіх без винятку документів, повязаних з реєстрацією ОСББ «Мрія Плюс», в тому числі завірену копію протоколу загальних зборів про утворення ОСББ «Мрія Плюс», копію реєстраційного свідоцтва, дані про відкритий рахунок, копію договору на обслуговування рахунку ОСББ «Мрія Плюс» та повідомити про те, чи є ОСББ «Мрія Плюс» правонаступником обєднання власників 119-квартирного кооперативного будинку «Мрія».

25.01.2017 року позивач звернулась до голови правління ОСББ «Мрія Плюс» ОСОБА_2 із запитом у якому просила надати їй засвідчені копії установчих документів обєднання власників 119-квартирного кооперативного будинку «Мрія» м. Тернопіль, вул. Чалдаєва,8, яке діяло до моменту утворення ОСББ «Мрія Плюс», а також всі без винятку завірені копії протоколи загальних зборів обєднання власників 119-квартирного кооперативного будинку «Мрія» м. Тернопіль, вул. Чалдаєва,8 з моменту утворення даного обєднання по 2010 рік включно.

Правлінням ОСББ «Мрія Плюс» відповіді на зазначені запити позивачу ОСОБА_1 надані не були.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що вимога ОСББ Мрія Плюс про оплату коштів за виготовлення запитуваних копій документів згідно ЗУ Про доступ до публічної інформації є неправомірною та що позивач, як співвласник житлового будинку та член ОСББ Мрія Плюс, має право на отримання інформації щодо діяльності обєднання, зокрема знайомитись з протоколами загальних зборів та його фінансовими звітами, робити з них виписки та копії власною копіювальною технікою.

Колегія погоджується з таким висновком.

Відповідно до ст. 14 ЗУ Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку співвласник має право брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Обєднання на вимогу співвласника зобовязане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 ЗУ Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку також передбачено право співвласників багатоквартирного будинку ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії.

Аналогічні права співвласників ОСББ «Мрія Плюс» закріплені і у розділі V статуту ОСББ Мрія Плюс, затвердженому рішенням загальних зборів від 20 листопада 2016 року.

Враховуючи зазначені норми, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про право позивачки на отримання інформації щодо діяльності зазначеного обєднання, ознайомлення із протоколами загальних зборів, фінансовими звітами, іншими документами та можливість робити з них копії та виписки.

Встановивши, що відповідач на звернення позивачки про надання копій запитуваних документів спочатку вимагав проведення оплати за їх виготовлення, а на прохання надати розрахунок вартості витрат та банківські реквізити рахунку для проведення оплати не надав їх, та не надав для ознайомлення та зняття копій запитуваних документів і залишив без відповіді її звернення від 24 та 25 січня 2017 року про надання копій документів діяльності обєднання та інформації щодо правонаступництва ОСББ «Мрія Плюс», місцевий суд обґрунтовано визнав дії голови правління ОСББ «Мрія Плюс» щодо незабезпечення прав позивачки на отримання запитуваних копій документів неправомірними та зобовязав надати можливість ознайомитись з ними і виготовити їх копії із використанням власної копіювальної техніки.

Крім цього, в суді апеляційної інстанції голова ОСББ «Мрія Плюс» підтвердила, що вона не мала наміру надавати такі документи, тому позивач запрошувалась на засідання правління.

Доводи апелянта про те, що позивач має лише право на ознайомлення з протоколами загальних зборів і фінансовими звітами та робити з них виписки і це не зобовязує ОСББ «Мрія Плюс» надавати їй копії вказаних та інших документів, не заслуговують уваги суду, оскільки запитувані документи не містять конфіденційної інформації з обмеженим доступом для члена обєднання ОСББ і право на ознайомлення з запитуваними позивачкою документами є ширше, ніж прочитати і зробити виписки.

Посилання апелянта на те, що позивач не є членом ОСББ «Мрія Плюс» спростовуються тим, що ОСОБА_1 є власником квартири в багатоквартирному будинку, була членом ОВК 119-квартирного житлового будинку «Мрія», правонаступником якого є ОСББ «Мрія Плюс», і не виключена з його членів.

Суд вірно визначив розмір судового збору з розрахунку прожиткового мінімуму для громадян згідно ЗУ Про судовий збір (1600*0,4).

Посилання представника апелянта на порушення норм процесуального права щодо розгляду уточнень та доповнень до позовних вимог, не можуть бути підставою скасування рішення суду та не впливають на його законність.

Згідно ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 315, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Голови обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія Плюс" відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайоннго суду від 7 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3