Ухвала суду № 68961449, 11.09.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/58/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.

Провадження № 11-кп/783/685/17 Доповідач: Танечник І. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Танечника І.І.

суддів Урдюк Т.М., Ревера В.В.

при секретарі Бориславському Р.А.

з участю прокурора Лехуша А.А.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Даною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42016140000000167 від 08.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору .

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, обвинувальний акт був повернутий прокурору, оскільки обвинувачення ОСОБА_3 є нечіткими, містять внутрішні суперечності, в обвинувальному акті не зазначено точне місце вчинення кримінального правопорушення. Висновок про внесення ОСОБА_3 до офіційних документів завідомо неправдивих даних було зроблено без врахування висновку почеркознавчої експертизи, яка на час скерування обвинувального акту до суду не була завершена. Також в обвинувальному акті не вказано дати складання офіційних документів, у внесення неправдивих даних в які обвинувачується ОСОБА_3 В порушення вимог закону в обвинувальному акті не вказано в чому полягала мета злочину і корисливий мотив обвинуваченого, як обов»язкова ознака об»єктивної сторони складу корупційного злочину. Також в обвинуваченні не зазначено, яку посаду обіймав ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованого йому правопорушення, а також не вказано спосіб вчинення злочину.

На дану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу , в якій вказує, що зазначені в ухвалі суду підстави для повернення обвинувального акту не є перешкодою для призначення судового розгляду та не тягнуть за собою можливість прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки: дослідження доказів наданих сторонами здійснюється безпосередньо в ході судового розгляду по суті, а не на стадії підготовчого судового розгляду, суд на цій стадії не вправі вирішувати питання правильності формулювання обвинувачення, здійснювати дослідження та давати оцінку фактичним обставинам кримінального правопорушення. Однак, суд в своїй ухвалі надав оцінку обставинам вчиненого кримінального правопорушення, вказуючи на відсутність висновку експерта на час скерування обвинувального висновку до суду, також дослідження та оцінку доказів суд допустив, вказуючи на необхідність індивідуальних ознак документів, до яких ОСОБА_3С вніс завідомо неправдиві відомості. Вважає, що в обвинувальному акті в повній мірі зазначено, що ОСОБА_3 інкриміновані йому правопорушення вчинив умисними діями, відображено його вину у формі умислу, що в повній мірі відповідає диспозиції ч.2 ст.191 КК України. Суд зазначив лише внутрішні суперечності в змісті обвинувачення висунутого ОСОБА_3, однак не вказав у чому полягають вказані суперечності. Також суд не визначив строк, у який мають бути усунуті недоліки обвинувального акту.

За таких обставин прокурор вважає, що обвинувальний акт не містить таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, а тому просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд кримінального провадження у підготовчому засіданні суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги , виступи адвокатів та обвинуваченого ОСОБА_3 на підтримку оскаржуваного рішення, ознайомившись з матеріалами провадження та розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти , зокрема, і рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо такий не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегією суддів встановлено, що місцевим судом підставою для повернення обвинувального акта прокурору зазначено те, що обвинувачення ОСОБА_3 по формі та за змістом є нечітким, неконкретизованим, суперечливим, містить посилання на взаємовиключні обставини, відсутні дані про мотив та мету злочину, що свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення та унеможливлює якісно та в повній мірі здійснювати захист від пред»явленого обвинувачення, що порушує право особи на захист.

Однак, на думку колегії суддів, з такими висновками суду першої інстанції погодитись неможливо, оскільки суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, в порушення вимог кримінального процесуального закону, вдався в оцінку фактичних обставин справи та правильності формулювання обвинувачення, що є предметом дослідження під час розгляду кримінального провадження судом, а не на стадії підготовчого засідання.

Крім того, повертаючи прокурору обвинувальний акт, суд першої інстанції не взяв до уваги висновки викладені в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 28.03.2017р., з яких вбачається що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки містить, крім інших необхідних відомостей, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Зазначені в ухвалі місцевого суду доводи, щодо неналежної форми та змісту обвинувачення, про відсутність складу кримінального правопорушення, не може бути підставою для застосування ст.314 КПК України, а повинні бути перевірені під час розгляду кримінального провадження по суті. Суд першої інстанції не вправі давати оцінку обставинам кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання.

З урахуванням наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що обставин, які перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України немає, а також про підставність апеляційної скарги прокурора та необхідності скасування оскаржуваного судового рішення через істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону під час його прийняття.

Керуючись ст.ст.376,404, 405, 407,409,412,418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу процесуального прокурора задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді