Ухвала суду № 68961401, 19.09.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/5473/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.

Провадження № 11-сс/783/761/17 Доповідач: Березюк О. Г.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 вересня 2017 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Березюк О.Г., перевіривши апеляційну скаргу заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворівське задовоуправління будівельних матеріалів» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 вересня 2017 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 вересня 2017 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП України у Львівській області та накладено арешт на майно ТзОВ «Яворівське задовоуправління будівельних матеріалів».

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

19.09.2017 року до апеляційному суді Львівської області поштою надійшла апеляційна скарга заступника директора ТзОВ «Яворівське задовоуправління будівельних матеріалів» ОСОБА_1. Із відбитку штемпеля відділення поштового звязку встановлено, що апелянт відправив конверт із апеляційною скаргою 15.09.2017 року. В скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді представник товариства отримав 12.09.2017 року, при цьому не додав жодних документів, такі як офіційний лист (розписку, повідомлення) з суду, які б дали змогу належним чином встановити дату отримання апелянтом копії ухвали слідчого судді. А тому сумнівним є твердження апелянта про отримання копії ухвали слідчого судді саме 12.09.2017 року.

Таким чином, не можливо чітко встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що дає підставу вважати про те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом був пропущений. У апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того апеляційна скарга (жоден із трьох її примірників) не підписаний особою, яка її подає, та до апеляційної скарги не додані належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження представника, що є порушенням ч.5 ст.396 КПК України.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути, як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворівське задовоуправління будівельних матеріалів» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 вересня 2017 року про накладення арешту на майно повернути апелянту.

Суддя-доповідач ОСОБА_2