Рішення № 68960475, 13.09.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

13.09.2017

Справа № 337/2443/17

Провадження № 2/337/1215/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про захист прав споживачів та відшкодування збитків(виплачених коштів)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» в якому вказав, що 26.04.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення автомобіля під його керуванням з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 Цивільно правова відповідальність позивача, на час ДТП яке відбулося 26.04.2017 року, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхове товариство «Іллічівське». Страховий платіж за полісом страхування позивачем сплачено повністю, відповідачем страховий випадок визнано. 19.04.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було прийнято рішення яким стягнуто з нього на користь потерпілого ОСОБА_2, у рахунок відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою матеріальної шкоди в розмірі 11754,11 грн. 03.05.2017 року позивачем було здійснено грошовий переказ на імя ОСОБА_2 на вказану суму. Просить суд стягнути з відповідача суму в розмірі 11754,11 грн., матеріальних збитків, що були спричинені внаслідок неналежного виконання своїх договірних зобовязань, згідно полісу №АЕ/5299640 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.08.2015 року.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Страхова компанія «Іллічівська» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої у результаті дорожньо- транспортної пригоди, судових витрат, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування завданої дорожньо- транспортною пригодою матеріальної шкоди 10602 грн. 91 коп., 600 грн. вартості авто товарознавчого дослідження автомобіля, 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору, а всього 11754 грн. 11 коп.

Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судовим рішенням встановлено, що 26.04.2016 року, о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем «Renault Premium 400», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по трасі Т0806 перед виїздом на міст Преображенського» при перестроюванні, не переконався на наявність перешкод та інших учасників руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, чим скоїв зіткнення з легковим автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві власності. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.09.2016 року. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 124/10 від 06.10.2016 року вартість матеріальної шкоди заподіяної транспортному засобу «Dacia Logan» державний номер НОМЕР_3 склала 10602 грн. 91 коп. Цивільна-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в страховій компанії ПрАТ «СТ «Іллічівське».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком - є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Також судом встановлено, що відповідно до полісу № АЕ/5299640 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.08.2015 року, цивільна-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в страховій компанії ПрАТ «СТ «Іллічівське».

Потерпілий може відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в межах деліктного зобов'язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. У такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно- правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором з відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов'язками страховика як сторони договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

03.05.2017 року ОСОБА_1, на виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2017 року, було здійснено поштовий грошовий переказ на імя ОСОБА_2 на суму 11754 грн. 11 коп.

Відповідно до листа Запорізької дирекції ПАТ «Укрпошта» № 04-63-629 від 22.05.2017 року, поштовий переказ було 05.05.2017 року виплачено особисто адресату ОСОБА_2

Суд вважає, що право потерпілого ОСОБА_2 на відшкодування шкоди її заподіювачем ОСОБА_1 є абсолютним і суд не вправі відмовити в позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості предявити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Даний висновок узгоджується з правовим висновком ВСУ, який викладений у постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808цс15, якій є обовязковим для застосування загальними судами в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України.

Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, суд вважає, що сторони, які уклали договір, прийняли на себе тягар виконання зобовязань за ним, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій заподіяні збитки в результаті порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Позивач просить стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 11754 грн. 11 коп. виплачену ним на виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2017 року та яка, відповідно до рішення, складається з 10602 грн. 91 коп. матеріальної шкоди, 600 грн. вартості авто товарознавчого дослідження автомобіля, 551 грн. 20 коп. судового збору.

Суд вважає, що підлягає стягненню грошова сума у розмірі 10602 грн. 91 коп. сплаченої позивачем матеріальної шкоди, так як дана сума входить до ліміту відповідальності за полісом № АЕ/5299640 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.08.2015 року, між ОСОБА_1 і ПрАТ «СТ «Іллічівське».

Суд вважає, що 600 грн. вартості авто товарознавчого дослідження автомобіля, 551 грн. 20 коп. судового збору не входить до сум обовязкового страхового відшкодування відповідно до норм Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 22, 509, 623, 627 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (код ЄДРПОУ 25186738, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 38-б) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_4, АДРЕСА_1) грошову суму у розмірі 10602(десять тисяч шістсот дві)грн. 91 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (код ЄДРПОУ 25186738, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 38-б) на користь держави судовий збір у розмірі 577(пятсот сімдесят сім) грн. 28 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: