Ухвала суду № 68960391, 19.09.2017, Буський районний суд Львівської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №440/1574/17

Провадження №1-кс/440/496/2017

19 вересня 2017 року м. Буськ

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С., за участю прокурора Березяка В.О., за участю захисника ОСОБА_1, за участю слідчого СВ Буського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого СВ Буського відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2, , погоджене з Начальником Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 12017140170000487 від 09 серпня 2017 року про застосування заходу кримінального провадження у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Буського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Буського відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2, погоджене з Начальником Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 12017140170000487 від 09 серпня 2017 року про застосування заходу кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Буського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017140170000190 від 20 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

14 липня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

09 серпня 2017 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та відносно нього виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження за № 12017140170000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

10 серпня 2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12017140170000487 за підозрою ОСОБА_3 було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

18 вересня 2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12017140170000487 за підозрою ОСОБА_3 відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19 квітня 2017 року, приблизно в 22 год. 15 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в селі Стовпин Буського районного суду Львівської області, маючи умисел на незаконне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення незаконним шляхом, вступив у злочинну змовуз ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на заволодіння майном ОСОБА_8, розподіливши при цьому між собою ролі. Діючи відповідно до розподілених ролей, в той час коли ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 виманили ОСОБА_8 з приміщення житлового будинку на території приватного господарства, аби той не чинив перешкоди злочинним намірам, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 через плід з тильної сторони, проникли на територію вищевказаного господарства та в подальшому у житловий будинок належного ОСОБА_8, що знаходиться за адресою с.Стовпин Буського району Львівської області, де застосували фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоровя до ОСОБА_9, що проявилось в тому, що він (ОСОБА_3Г.) силомиць утримував ОСОБА_9 за руки та інші частини тіла, притиснувши до стіни, аби остання не чинила перешкод в той час, коли ОСОБА_5 відкрито викрав гроші в сумі 10000 гривень, мобільний телефон марки Nokia вартістю 400 гривень, з сім-картою оператора Київстар, вартістю 25 гривень, які належать ОСОБА_9 та мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-58, калібру 12, № В13244, вартістю 5200 гривень, що згідно дозволу на зброю № С-67 виданого 28.03.2017 року, дійсного до 01.11.2008 року, належить ОСОБА_8, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 15625 гривень.

18 вересня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше оголошеної йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засідання слідчий СВ Буського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2, який просить клопотання задовольнити та відносно ОСОБА_3 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який інший запобіжний захід не зможе запобігати ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме зможе переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Повідомлення про підозру від 14 липня 2017 року було вручено його сестрі ОСОБА_10 для передачі ОСОБА_3 Свідченням того, що підозрюваний може переховуватись від слідства є те, що підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування за адресою свого проживання не проживав та на виклики не зявлявся, у звязку з чим 09.08.2017 року було оголошено його в розшук.

Прокурор підтримав подане клопотанння. Просить його задовольнити. Суду пояснив, що наявні ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених. Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 був оголошений в розшук 09.08.2017 року, оскільки за місцем проживання був відсутній. На виклики слідчого не зявлявся.

Підозрюваний ОСОБА_3 просить суд не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, злочину він не вчиняв, обвинуваченого ОСОБА_11 в день зазначеної події, 19 квітня 2017 року возив на автомобілі, оскільки останній не може сісти за кермо, бо є наркозалежним. Буського району Львівської області він не знає, тому повідомити, де саме вони були він не може. Заробляє на життя тимчасовими заробітками, постійного доходу не має. Є малолітня дочка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з своєю мамою, однак він її підтримує матеріально. За місцем своєї реєстрації він не проживає, там проживає його сестра з сімєю. З сестрою він постійно не спілкується, відтак не знав, що сестра мала для передачі для нього повідомлення про підозру. Про те, що він був оголошений в розшук не знав. На даний час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі своєю співмешканкою.

Захисник ОСОБА_1 суду пояснив, що це найсуворіший захід, про який просить слідчий і з яким погоджується прокурор. Підозрюваний має на утриманні малолітню дитину, батьків пенсійного віку. Докази представлені органом досудового слідства в підтримку клопотання, не вказують на причетність його підзахисного до злочину, вважає підозру безпідставною. Про те, що його підзахисному здійснювались виклики до слідчого його підзахисний не знав і не міг знати, оскільки за зазначеною адресою АДРЕСА_1 він не проживає. З рідними не спілкується. Просить суд звернути увагу і на медичне заключення від 2016 року. Проживає за іншою адресою зі своєю співмешканкою.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши подане клопотання та подані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 3 ст. 176, ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні

Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, які додані слідчим в підтримку заявленого клопотання, суддя слідчий приходить до висновку, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3 є тяжким, згідно ст. 12 КК України. Підозрюваний проживає в м. Тернополі, постійного місця праці не має, раніше судимий. Зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. За вказаною адресою не проживає, про що повідомив сам підозрюваний суду і те, що повідомлення про підозру від 14.07.2017 року було вручено його сестрі ОСОБА_10 14.07.2017 року. На виклики слідчого не зявлявся, про що є наявне підтвердження, а саме корінець повістки про виклик до Буського відділення поліції для забезпечення участі у допиті у кримінальному провадженні від 14.07.2017 року на 18.07.2017 року на 10 годину та від 01.08.2017 на явку на 07 серпня 2017 року на 11 годину. Останній виклик направлявся листом рекомендованим пріоритетним ОСОБА_3. Подана стороною захисту характеристика на жителя квартири 37 вул. Коновальця, 8 ОСОБА_3, вказує що за даною адресою зареєстрований і проживає. Саме за цією адресою направлялись виклики досудового органу. З поданої довідки від 19.09.2017 року про склад сімї убачається, що підозрюваний зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. Зі складу сімї не вбачається, що ОСОБА_13 є членом сімї, копію пенсійного посвідчення якого представила сторона захисту. В сукупності, вказує на те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, особу підозрюваного, майновий стан підозрюваного, інші дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що застава у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_3., покладених на нього обовязків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України

Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання клопотання слідчого СВ Буського відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2, , погоджене з Начальником Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити. Одночасно, суд обираючи запобіжний захід, визначає розмір застави в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України, з покладенням обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Буського відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2, , погоджене з Начальником Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області на 60 діб, який починати рахувати з дня проголошення ухвали.

Строк дії ухвали становить з 19 вересня 2017 року до 17 листопада 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64000 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що застава може бути внесена у визначеному судом розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали, за наступними реквізитами одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, розрахунковий рахунок 37315022000757, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Буського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та або місце роботи

- утримуватися від спілкування з обвинуваченими, потірпілими, свідками у даному кримінальному провадженні

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання покладених обовязків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявилась за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обовязки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Буського відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Г. О. Шендрікова