Ухвала суду № 68960213, 14.09.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7426/14-к 1-кп/335/503/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., суддів Воробйова А.В., Шалагінової А.В., за участю секретаря Барсукової В.В., прокурора Корха Д.О., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 Томієвича у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про відвід судді Рибалко Н.І. з підстав упередженості головуючого судді. Ухвалою суду від 24.03.2017 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору для усунення зазначених в ухвалі порушень. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.05.2017 р. ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2017 року залишена без змін. Прокурор не погоджується з доводами викладеними в ухвалі від 24.03.2017 р. та вважає що суд наперед висловив свою думку з приводу обґрунтованості обвинувачення та доведеності вини обвинувачених, тому наявні підстави для подання ним заяви про відвід судді.

Захисники обвинувачених та обвинувачені заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов такого висновку.

Ст.75 КПК України передбачені випадки, коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Ст.81 КПК України передбачено, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що доводи прокурора про відвід судді від участі у розгляді кримінального провадження зводяться до незгоди із постановленою колегією суддів ухвалою суду від 24.03.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення зазначених в ухвалі порушень.

В цей же час, зазначені обставини не є підставами для відводу судді у розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, на яку посилається заявник в обґрунтування своєї заяви.

Інших підстав, які б виключали участьсудді Рибалко Н.І. урозгляді кримінального провадження судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що законні підстави для задоволення заяви прокурора відсутні, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75,81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Корха Д.О. про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Наталі Іванівни, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Н.І.Рибалко

Судді: А.В.Воробйов

ОСОБА_9