Постанова № 68959748, 14.09.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.09.2017

Справа № 320/4718/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді -Колодіної Л.В.,

при секретарі Прозоровій Т.О.,

за участю: правопорушникаОСОБА_1,

учасника ДТП- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАЇ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Польова, буд. 86, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №048654 від 29.06.2017 гр-н ОСОБА_1 29 червня 2017 року об 11 годині 50 хвилин по вул. Інтеркультурна- вул.Індустріальна в м. Мелітополі Запорізької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1ПДРУкраїни. Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, автомобілі було механічно пошкоджено.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що дійсно він 29 червня 2017 року об 11 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вулиці Інтеркультурній в м. Мелітополі. В тому ж напрямку рухався автомобіль марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який його випередив по правій стороні в той час, коли він з лівої сторони почав переміщатися на право. Попереджувальний сигнал світлового покажчика повороту на право він увімкнув на повороті і метрів через двадцять почав зміщуватися. Чи включав другий учасник ДТП попереджувальний сигнал світлового покажчика повороту, він не знає. В результаті ДТП у його автомобіля пошкоджене заднє праве крило. Вважає, що дане ДТП сталося не з його вини, а з вини ОСОБА_2, однак конкретними правовими доказами свою невинуватість у скоєному правопорушенні не спростував.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив та пояснив, що 29 червня 2017 року він, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по вулиці Інтеркультурній в м. Мелітополі по крайній праві смузі для руху, а по лівій смузі рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Рухаючись по правій крайній смузі він випередив автомобіль марки «Фольксваген» на пів кузова свого автомобіля і в цей час автомобіль марки «Фольксваген» завдав удару в ліву сторону водійської двері його автомобіля. Вважає, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Здійснення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №048654 від 29.06.2017, схемою місця ДТП, фото таблицями, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, у діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушенняст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідност. 33 КУпАПсуд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33,124,283,284,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ПризначитиОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі340\триста сорок\ гривень00копійок (одержувачГУК у Запорізькій області, ОСОБА_2 одержувачаГУДКСУ у Запорізькій області, р\р 31113149700001, Код ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015, призначення платежуадмін.штраф) .

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі320грн.00коп. (отримувач коштівГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ37993783, банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача820019, рахунок отримувача31215256700001, кодкласифікації доходів бюджету22030106 «Судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 14 грудня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний судпротягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна