Постанова № 68959598, 18.09.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1431/17

Провадження № 3/316/432/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУ Національної поліції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2017 року близько 20-30 години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля буд. № 20, розташованого по вул. Курчатова у м. Енергодар, Запорізької області, висловлювався в адресу працівників поліції грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, та вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

18.09.2017 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали № 316/1431/17 (пр. № 3/316/432/17) за ст. 173 КУпАП; № 316/1432/17 (пр. № 3/316/433/17) за ст. 185 КУпАП у відношенні вищевказаної особи.

Оскільки ОСОБА_1 скоїі два адміністративних правопорушення, передбачених різними статтями КУпАП, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд приходить до висновку, що адмінматеріали № 316/1431/17 (пр. № 3/316/432/17) за ст. 173 КУпАП; № 316/1432/17 (пр. № 3/316/433/17) за ст. 185 КУпАП слід обєднати в одне провадження під загальним № 316/1431/17 (пр. № 3/316/432/17).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі та пояснив, що його колишня дружина ОСОБА_1 викликала працівників поліції з приводу крадіжки мною мобільного телефону нашої дитини, який він сам придбав. В адресу ОСОБА_1В та працівників поліції нецензурною лайкою не виражався, за фоменний одяг не хватав, у стані алкогольного опяніння не перебував, тому і відмовився від проходження медичного огляду.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2, пояснив, що він займає посаду слідчого СВ Енергодарського ВП ГУ НП Запорізької області. 12.08.2017 року він заступив на добове чергування у складі слідчо-оперативної групи. Того ж дня від чергового Енергодарського ВП ГУ НП Запорізької області надійшла вказівка про виїзд за адресою: АДРЕСА_1 з приводу крадіжки за завою ОСОБА_3. Після прибуття, було зясовано, що за вказаною адресою знаходився ОСОБА_1, який себе вів агресивно. ОСОБА_3 було запропоновано пройти до службового автомобіля, для оформлення документів. Через деякий час до автомобіля підійшов і ОСОБА_1, який почав себе вести неадекватно, вихватив мобільний телефон у співробітника поліції ОСОБА_4, оскільки останній знімав все на відеокамеру. Крім того, ОСОБА_1, коли вихвачував телефон, задів його обличчя. У звязку з зухвалою поведінкою правопорушника, який виражався в адресу ОСОБА_1 та працівників поліції, була викликана група швидкого реагування, для оформлення правопорушення.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 12.08.2017 року він у складі слідчо-оперативної групи приїхав за викликом по заяві ОСОБА_3 про крадіжку у неї мобільного телефону. Коли прибули за місцем виклику, то там також був ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння та себе вів агресивно, на зауваження не реагував. Тоді заявниці було запропоновано пройти до службового автомобіля для оформлення документів. Він почав все фіксувати на відеокамеру мобільного телефону. ОСОБА_1 вихватив у нього мобільний телефон та наніс удар ОСОБА_2 в обличчя в ость очей. Після чого за телефоном «102» була викликана група швидкого реагування.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 649852 від 12.08.2017р. ( т. 1 а.с. 1), висновком про результати розгляду рапорту (т. 1 а.с. 2, т. 2 а.с. 2), рапортом (т. 1 а.с. 3, 4, 5, 6, т. 2 а.с. 3, 4, 4, 6), письмовим поясненням ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 7, т. 2 а.с. 8), протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 649812 від 12.08.2017 року (т. 2 а.с. 1) та поясненнями, даними свідками у ході судового засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2, 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушень, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення урахуванням вимог ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень, тобто, розмір судового збору складає 320,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 173, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер суду не наданий, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.О. Вільямовська