Вирок № 68959590, 19.09.2017, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/362/17

Номер провадження № 1-кп/315/63/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Каракай Н. Д.,

за участю секретаря судового засідання: Сухової С.М.,

прокурора: Нефьодова В.С.

захисника- адвоката Вараниці О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області об'єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Полтавка Гуляйпільського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешанця: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, інваліда з дитинства ІІ групи, не військовозобов'язаного, раніше судимого:

-11.04.2017 р. Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, покарання не відбув,-

за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 10.12.2015 року, близько 17:00 години, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3 Знаходячись на вказаній території, ОСОБА_2 проник до будинку шляхом пошкодження скоби навісного замка, звідки таємно викрав дві газових плити марки «Saturn ST-GO1010» та «Nord 200-7A» вартістю 7259 грн., що належить ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму. З викраденим зник.

Він же, 11.12.2015 р., близько 20.00 години, в АДРЕСА_3, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом демонтажу шиферного перекриття проник до приміщення колишнього магазину, яке розташоване по АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав верх плити та колосники вартістю 401,73 грн., що належать ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З викраденим зник.

Він же, 28.12.2015 р., близько 09.30 години, в АДРЕСА_3, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території біля водонапірної башти ТОВ «Батьківщина», яка розташована по вул. Ворони, шляхом вільного доступу таємно викрав з огорожі чотири металеві секції вартістю 306 грн. за одну, на загальну суму 1224 грн., що належить ТОВ «Батьківщина», чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму. З викраденим зник.

Він же, 09.01.2016 р., близько 10.00 години, в АДРЕСА_3, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на огороджену територію тракторної бригади ТОВ «Батьківщина», яка розташована по вул. Ворони, звідки таємно викрав металобрухт вагою 282 кг вартістю 1 грн. за 1 кг., на загальну суму 282 грн., який ТОВ «Батьківщина», чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму. З викраденим зник.

Він же, 22.09.2016 р., близько 17.00 години, в АДРЕСА_3, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скоби навісного замка проник до господарчої будівлі, яка розташована на території домоволодіння № АДРЕСА_5, яка належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав три електродвигуни з пральних машин, які розібрав та вилучив з них брухт кольорових металів, а саме: алюмінію, вага складає 5 кг ціною 19 грн. за 1 кг на суму 95 грн. та мідь, вага якої складає 3 кг ціною 90 грн. за 1 кг на суму 270 грн., що належить ОСОБА_5, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 365 грн. З викраденим зник.

Він же, 23.01.2017 р., близько 23.00 години, в с. Полтавка Гуляйпільського району Запорізької області, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_7, що належить ОСОБА_6 Знаходячись на вказаній території, ОСОБА_2 шляхом зриву навісного замка, проник до будинку звідки таємно викрав два чавунних верхи плити пічного опалення вартістю 170 грн. за один, на суму 340 грн., шуруповерт «Ритм» вартістю 254,70 грн., що належить ОСОБА_6, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 594,70 грн. З викраденим зник.

Він же, 11.02.2017 р., близько 16.30 години, в АДРЕСА_3, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись біля території домоволодіння № АДРЕСА_6, що належить ОСОБА_7 відкрито заволодів мідним дротом вагою 1,5 кг. по ціні 114 грн. за 1 кг на загальну суму 171 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З викраденим зник.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе в скоєнні злочинів визнав повністю, суду пояснив, що в грудні 2015 року, ввечері, він проник до будинку по вул. Низовій в с. Малинівка, де ніхто не проживав, зірвавши навісний замок, звідти викрав дві газові плити, які були нові, замотані в папір. Також в грудні 2015 р. вчинив крадіжку з приміщення будинку АДРЕСА_4, яке було раніше магазином, відвинувши шифер на даху, проник туди, звідки розібравши плиту витягнув колосники. Все викрадене витягнув через дах та сховав у кущах, через тиждень здав на металолом, отримавши 150 грн. Восени минулого року він проник до сараю по вул. Пушкіна в с. Малинівка, звідки викрав 3 двигуни на пральні машини, які лежали на полиці. Він їх розібрав у іншому розваленому будинку, який знаходився поблизу. Кольоровий метал мідь та алюміній відніс до себе додому. Продати не встиг, бо затримала поліція і повернула метал ОСОБА_5 У лютому 2017 року із сіна, яке належить ОСОБА_7 та знаходилося на вулиці Шевченко в с. Малинівка за двором, зняв мідний дріт, і відніс його додому для того щоб здати на металолом. Його побачила потерпіла, яка стала на нього кричати, щоб той повернув дріт, але він утік. В судовому засіданні 06.09.2017 р. пояснив, що перед новим 2016 роком, біля території ТОВ «Батьківщина» в с. Малинівка вирішив зняти металевий забор із 4 секцій, заховав їх там же в кущах. Там метал пролежав чотири дні, потім на газелькі забрав його ОСОБА_8, але побачив охорону і втік, гроші 60 грн. віддав пізніше як повернувся. Потім до тракторної бригади ТОВ «Батьківщина» знову потрапив у січні 2016 р., перелізши через забор, звідки забрав металеві уголки та металолом, перекидав через забор, але охорона побачила, та все забрала назад. В с. Полтавка Гуляйпільського району в цьому році взимку проник до будинку ОСОБА_6, в якому ніхто не живе зірвавши замок, з якого викрав 2 верхи плит та шуруповерт.

Крім повного визнання вини, провина обвинуваченого підтверджується також:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який суду пояснив, що він наглядає за будинком, з якого була вчинена крадіжка, користується городом. Раніше там проживала бабуся, яку вони відвезли до м. Запоріжжя. Цей будинок був йому як дача. Коли він з дружиною купили дві газові плити, то відвезли до цього будинку. Але 08.09.2015 р., зайшовши до будинку побачили, що зникли дві плити. Через деякий час, побачили, що хтось знову проникав до будинку і зник телевізор, інший раз - речі із шафи, Потім зникли верх плити та колосники. Просить цивільний позов на суму 7259 грн. задовольнити, покарати обвинуваченого суворо;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_7, яка суду пояснила, що вона є інвалідом, у господарстві тримає коз та баранів, косить для низ сіно та складає його на вулиці. Воно було вкрите плівкою та обтягнуте дротом. У лютому 2017 року вона пішла за сіном, та побачила, що обвинувачений викрадає дріт. Стала лаятися на нього, щоб він повернув все назад, але він побіг. Дріт їй повернули, прохала суд покарати його суворо;

- поясненнями свідка ОСОБА_9, яка суду пояснила, що є дружиною потерпілого ОСОБА_3 Вказал, що до них подзвонили сусіди і вони приїхали до будинку за яким наглядали. Побачили, що відчинені двері, коли зайшли до будинку побачили, що зникли дві нові газові плити. На другий день зрозуміли, що хтось у погрібнику був. Кошти за газові плити обвинувачений не повернув;

- поясненнями свідка ОСОБА_8, який суду пояснив, що обличчя обвинуваченого йому знайоме. В АДРЕСА_3 він у нього придбав для власних потреб дві газові плити, дві металеві трубки, верх металевої плити, підтвердив, що в поліції впізнав обвинуваченого по фотознімкам, на а.с. 76, 84 т.1 його підписи;

- витягами з кримінальних проваджень № 12016080220000020 від 11.01.2016 року, № 12016080220000027 від 13.01.2016 року, № 12017080220000050 від 25.01.2017 року, № 12017080220000100 від 14.02.2017 року (а.с.153, 156, 158, 63 т.1);

- протоколами № 3742, № 3743, № 1276 прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.12.2015 р., від 19.12.2015 р., від 15.11.2016 р., від 14.02.2017 р., від 25.01.2017 р. (а.с. 56, 59, 62, 65, 160 т. 1);

- протоколом огляду місця події від 19.12.2015 року,за участю потерпілого ОСОБА_3 згідно якого об'єктом огляду є територія домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 (а. с. 66-67 т.1);

- висновком експерта № 21 від 22.03.2016 року, відповідно до якого встановлено, що ринкова вартість викрадених газових плит марки «Saturn ST-GO1010»- серпень 2012 року, та марки «Nord 200-7A»- серпень 2012 року, на момент скоєння злочину, тобто на 19.12.2015 року в середньому може складати 7259 грн. (а.с. 71-75 т.1);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2017 р., згідно якого ОСОБА_8 на фото № 4 впізнано особу, у якої він придбав у грудні місяці 2015 року в АДРЕСА_3 дві газові плити, а саме марки «Saturn» та «Nord», одна чотирьох камфорна коричневого кольору, а інша двох камфорна білого кольору (а.с. 76 т.1);

- протоколом огляду місця події від 19.12.2015 р. за участю потерпілого ОСОБА_4, згідно якого об'єктом огляду є територія домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 (а. с. 77 т.1);

- висновком експерта № 41 від 31.03.2016 р. відповідно до якого встановлено, що ринкова вартість одного колосника та верху плити пічного опалення з врахуванням зносу, станом на момент вчинення правопорушення, тобто на 19.12.2015 р. в середньому може складати 401 грн. 73 коп. (а.с. 80-83 т.1);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2017 р., згідно якого ОСОБА_8 на фото № 4 впізнано особу, у якої він у грудні місяці 2015 року в АДРЕСА_3 придбав плиту із сірого чавуна двохкомфорочну та колосники (а.с. 84 т.1);

- протоколом огляду місця події від 15.11.2016 р. за участю потерпілої ОСОБА_5, згідно якого об'єктом огляду є територія домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 85 т.1);

- протоколом огляду предмету від 16.11.2016 р., об'єктом якого була ринкова клітчата сумка, яку надав для огляду ОСОБА_2, яка була заповнена розламаними частинами дюраль- алюмінію різної форми та ваги. Під час огляду виявлено кришки від двигунів в кількості 6 шт. Також в сумці знаходилась мідна обмотка (проволка до двигунів) загальною вагою 3 кг. Під час зважування частини алюмінію складали 5 кг. (а.с. 86 т.1);

- протоколом огляду місця події від 14.02.2017 р. за участю потерпілої ОСОБА_7, згідно якого об'єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 (а.с. 90 т.1);

- протоколом огляду предмету від 14.02.2017 р., об'єктом огляду якого був полиетиленовий пакет жовтого кольору, який добровільно надав ОСОБА_2 та в якому знаходився металевий дріт вагою 1,5 кг. (а.с. 91 т.1);

- висновком судово-психіатричного експерта № 127 від 27.02.2017 р., згідно якого по факту інкримінованих йому правопорушень ОСОБА_2 повідомив, що вкрав дві газові плити, колосники, метал, мідний дріт, усі крадіжки робив тверезий (а.с. 96-102 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2017 року з фототаблицями, де підозрюваний ОСОБА_2 вказує рукою на двері будинку на території домоволодіння по АДРЕСА_3 звідки він 10.12.2015 року викрав дві газові печі, де також вказує останній на дах, через який він проник до непрацюючого магазину по АДРЕСА_4 та викрав металевий верх плити з колосниками 11.12.2015 р., де також вказує на двері де він шляхом пошкодження скоби навісного замка проник до господарчої будівлі розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_5 та викрав 3 мотори з пральних машин, а також вказав на скирту сіна біля домоволодіння АДРЕСА_6 з якої він викрав мідний дріт 11.02.2017 р. (а. с. 103-106 т.1);

- довідкою ВАТ «ИРИДА», в якій зазначено, що середня закупочна ціна лому кольорових металів алюмінія складає 19 грн. за 1 кг., лома міді - 90 грн. за 1 кг. станом на 22.09.2016 р. (а.с. 108 т.1);

- довідкою ВАТ «ИРИДА», в якій зазначено, що середня закупочна ціна кольорових металів лома міді - 114 грн. за 1 кг. станом на 11.02.2017 р. (а.с. 109 т.1);

- протоколом огляду місця події від 11.01.2016 р., згідно якого об'єктом огляду є територія тракторної бригади ТОВ «Батьківщина», яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 161 т.1);

- повідомленням ТОВ «Батьківщина», відповідно до якого повідомлено, що з території тракторної бригади 09.01.2016 р., в період часу з 09.00 до 16.00 години було викрадено металобрухт в кількості 282 кг на загальну суму 846 грн. (а.с. 162, 163 т.1);

- протоколом огляду предмету від 11.01.2016 р., об'єктом огляду якого був лом чорного металу, який виявлений біля тракторної бригади ТОВ «Батьківщина» в АДРЕСА_3 вагою 282 кг. та який повернутий під зберігаючу розписку ОСОБА_10 (а.с. 170 т.1);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2017 р. згідно якого ОСОБА_11 на фото № 4 впізнано хлопця ОСОБА_2, який хотів йому продати металеві вироби, які знаходилися в кущах поблизу тракторної бригади в АДРЕСА_3 (а.с. 173 т.1);

- протоколом огляду місця події від 13.01.2016 р. за участю ОСОБА_10, згідно якого об'єктом огляду є територія ТОВ «Батьківщина» тракторна бригада, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 174 т.1);

- повідомленням ТОВ «Батьківщина», відповідно до якого повідомлено, що з огорожі водонапірної свердловини було викрадено чотири металеві секції вагою по 40 кг кожної в період часу з 28.12.2015 р. по 13.01.2016 року, які знаходяться на балансі товариства, на загальну вартість1224 грн. (а.с. 175-177 т.1);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2017 р. згідно якого ОСОБА_11 на фото № 4 впізнано хлопця, який продав йому 4 металеві секції в АДРЕСА_3 29.12.2015 р. (а.с. 192 т.1);

- протоколом огляду місця події від 25.01.2017 р. за участю потерпілого ОСОБА_6, згідно якого об'єктом огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_7 (а.с. 193-194 т.1);

- довідками про вартість шуруповерта «Ритм», який був у користуванні станом на 23.01.2017 року складає 350 грн., вартість металевого верху плити пічного опалення, яке було у користуванні станом на 23.01.2017 року складає 170 грн. (а.с. 195 т.1);

- висновком експерта № 10-737 від 25.07.2017 р. відповідно до якого встановлено, що ринкова вартість шуруповерта мережевого Ритм ДЭ-620Р потужністю 620 Вт, на момент скоєння злочину, в експлуатації з 2013 року, а саме на 23.01.2017 р. може складати 254 грн. 70 коп. та визначити вартість чавунної плити пічного опалення, на момент скоєння злочину, в експлуатації з 2014 року, а саме на 23.01.2017 р., не надається за можливе, оскільки недостатньо розмірних характеристик (товщини металу) чавунної плити пічного опалення, експерту недостатньо похідних даних, необхідних для визначення вартості об'єкта (а.с. 198-201 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2017 року з фототаблицями, де підозрюваний ОСОБА_2 вказує рукою на паркан території тракторної бригади ТОВ «Батьківщина» по вул. Ворони в АДРЕСА_3 через який він перекидав металобрухт, який викрав з території 28.12.2015 р., також вказує на місце території тракторної бригади ТОВ «Батьківщина», де він викрав 282 кг брухту чорного металу 28.12.2015 р., вказує на водонапірну башту розташовану по вул. Ворони, що належить ТОВ «Батьківщина», з якої він викрав огородження, а саме 4 металеві секції в АДРЕСА_3 09.01.2016 р., де також вказує на лісосмугу, де він після викрадення ним металу та секцій відносив їх до даної лісосмуги неподалік тракторної бригади та водонапірної башти ТОВ «Батьківщина». Також вказав рукою на приміщення будинку АДРЕСА_7 з якого він викрав 2 металевих верха плити та шуруповерт «Ритм» 23.01.2017 р. (а. с. 202-206 т.1);

- висновком судово-психіатричного експерта № 329 від 14.06.2017 р., згідно якого по факту інкримінованих йому правопорушень ОСОБА_2 визнав, що 1 рік тому назад викрав металеві секції з водонапірної башти, на початку 2016 року з тракторної бригади викрав металобрухт, на початку 2017 р. викрав два верхи плити та шуруповерт, був тверезий (а.с. 207-213);

При встановлених обставинах, оцінивши досліджені докази зі сторони належності, допустимості та достовірності суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, у сховище, вчинене повторно; ч.2 ст. 186 КК України так як він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, його особу, обставини, які пом'якшують покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

Судом в підготовчих судових засіданнях 11.04.2017 р. (а.с. 26-27 т.1) та 08.08.2017 р. (а.с. 17-18 т.2) обговорювалося питання про доручення представнику персонала органу пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_2 досудову доповідь.

Враховуючи, що 11.04.2017 р. відносно обвинуваченого був винесений вирок, який набрав законної сили, з урахуванням інформації, що характеризує обвинуваченого, наданої учасниками процесу, а також для прийняття судового рішення про міру покарання, в судовому засіданні не була встановлена необхідність складання досудової доповіді, поскільки відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: … доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

При призначенні покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості злочинів, як обставини, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого, те, що він на досудовому слідстві і в суді вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочинів, що свідчить про його щире каяття, добровільно часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_7, ТОВ «Батьківщина» шляхом повернення викрадених речей, а також дані про особу обвинуваченого, з яких вбачається, що він є інвалідом ІІ групи, посередньо характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, на диспансерному наркоголічному обліку не перебуває, стан його здоров'я, згідно висновків судово-психіатричного експерта № 127 від 27.02.2017 року та № 329 від 14.06.2017 р., згідно яких ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, виявляє психічні розлади у вигляді легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності з порушенням поведінки, у період здійснення інкримінованих йому правопорушень ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, отже, він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними, за своїм психічним станом в теперішній час він також може віддавати звіт своїм діям та керувати ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (а. с. 96-102, 207-213 т.1), а також те, що до нього раніше постановами Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29.07.2005 р., 16.10.2009 р., 21.06.2011 р. застосовувалися примусові заходи медичного характеру, його ставлення до скоєних правопорушень, кількість епізодів злочинів і вважає за можливе призначити покарання, яке за розміром не є близьким до максимального покарання в межах санкції закону, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, збільшити його термін до 3-х років, яке є достатнім та необхідним, оскільки його виправлення, перевиховання і попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, враховуючи позицію потерпілих ОСОБА_4 (а.с. 36 т.1), ОСОБА_5 (а.с. 47 т.1), ОСОБА_6 (а.с. 230 т.1), представника ТОВ «Батьківщина» (а.с. 229 т.1), які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають та прохають покарати на розсуд суду. Потерпілі ОСОБА_7 (а.с. 141 т.1) , ОСОБА_3 (а.с. 142 т.1) прохають покарати обвинуваченого суворо.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі в межах пред'явленого обвинувачення, поскільки визнані обвинуваченим в повному обсязі, підтверджені матеріалами кримінального провадження.

Крім того, матеріалами кримінального провадження встановлено, що обвинувачений раніше був засуджений 11.04.2017 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст.185, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Злочини, які інкримінуються йому по даному кримінальному провадженню, були вчинені ним до постановлення попереднього вироку, до 11.04.2017 р.

Таким чином покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити за правилами ч.1, ч.4 ст. 70 КК України, враховуючи роз'яснення, які містяться в п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Підстав для застосування у відношенні ОСОБА_2 ст. 69 КК України суд не вбачає та призначає покарання за правилами ч.1, ч.4 ст.70 КК України.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів (а. с. 70а, 79, 197 т.1) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ним злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового слідства не обирався.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Керуючись ст. ст. 110, 369, 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, за ч.2 ст.185 КК України, за ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,

за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.04.2017 р. за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки, поклавши на нього такі обов'язки:, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної чинності не обирати.

Речові докази:

- металеве кільце від навісного замка, яке передане на зберігання Гуляйпільському ВП передати власнику ОСОБА_6

- частини алюмінієвих двигунів та мідну проволоку, які передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити останній за належністю;

- мідний дріт вагою 1,5 кг., який переданий на зберігання ОСОБА_7 - залишити останній за належністю;

- 282 кг лому чорного металу, які передані на зберігання начальнику охорони ТОВ «Батьківщина» ОСОБА_10 - передати власнику ТОВ «Батьківщина»;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Полтавка, Гуляйпільського району, Запорізької області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 401 (чотириста одну) грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Полтавка, Гуляйпільського району, Запорізької області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 7259 (сім тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Полтавка, Гуляйпільського району, Запорізької області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 725,50 грн. на рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевченківському Районі м. Запоріжжя./Шевч./24060300; код банку: 813015; код ЄДРПОУ - 38025367; назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької

області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: Н. Д. Каракай