Ухвала суду № 68959195, 04.09.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/5460/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі Гумен Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представників ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третьої особи Органу опіки та піклування Ужгородської районної

державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, з третіми особами без самостійних вимог Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Ужгородської місцевої прокуратури, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті відповідачем по справі подано до суду зустрічний позовОСОБА_3 до ОСОБА_1, з третьою особою без самостійних вимог Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_4, ОСОБА_5Опросили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Сторона позивача заперечила в прийнятті зустрічного позову, вказуючи на висновок органу опіки та піклування, яким вирішено питання щодо проживання неповнолітніх дітей разом з відповідачем.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_6 не заперечувала щодо спільного розгляду зустрічного позову з первісним.

Заслухавши думку сторін та враховуючи, що обидва позови між собою взаємоповязані, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому спільний їх розгляд є доцільним, в звязку з чим дані позови слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.123,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, з третьою особою без самостійних вимог Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, з третіми особами без самостійних вимог Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Ужгородської місцевої прокуратури, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського Бедьо В.І.

міськрайонного суду