Рішення № 68959090, 13.09.2017, Василівський районний суд Запорізької області

Справа№ 311/1838/17

Провадження№2/311/854/2017

13.09.2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.09.2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді : Пушкарьової С.П.

при секретарі : Васюковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Василівський районний відділ виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Василівський районний відділ виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про зняття арешту з майна.

В обґрунтування пред'явлених позовних вимог, посилався на те, що, при реєстрації договору купівлі - продажу землі у приватного нотаріуса Кириченко Вікторії Вікторівни 19 травня 2017 року, їй було повідомлено, що на землі, які вона купує, автоматично буде накладено арешт, тому що відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно накладено арешт на майно 24.06.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відповідно до ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 14.04.2003 року (цивільна справа №2-305/2003).

Позивач зазначає, що так як рішення суду було виконане та шкоду відшкодовано, ухвалою судді Кочевою І.В. від 05 .11.2008 року було знято арешт з майна ОСОБА_8, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на суму 6 943 грн.

З вказаною ухвалою суду від 05.11.2008 року вона звернулася до ВДВС, однак 03.07.2017 року головний державний виконавець повернув ухвалу - виконавчий документ без прийняття до виконання посилаючись, на вимогу ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а також, що нею було пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. На теперішній час вона як власник майна не може повноцінно своїм майном володіти, користуватись та розпоряджатись, оскільки до цього часу діє ухвала суду про арешт майна від 24.06.2005 року.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 не з'явився, але в письмовій заяві підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, ніяких клопотань про відкладення розгляду справи до суду від них не надходило.

Представник третьої особи Василівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання у якому просить прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так судом встановлено, що відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.9) дійсно приватний нотаріус ОСОБА_10 24.06.2005 року внесла відомості про обтяження арешт на майно ОСОБА_1 згідно ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 14.04.2003 року.

Той факт, що ОСОБА_1 зверталась з ухвалою суду про зняття арешту з майна до Василівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області в липні 2017 року та їй будо головним державним виконавцем Тішиною І.В. повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням ВДВС (а.с.6).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Нормами чч. 1, 2 ст.321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (а.с.9-16) вбачається, що 24.06.2005 року посилаючись на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області б/н від 14.04.2003 року, було внесено інформацію про державну реєстрацію обтяжень - арешт нерухомого майна ОСОБА_1 за наступними номерами про обтяження: №20903168, №20490224, №20492293, №20491207, 20489450, а також № 20903001 (спеціальний розділ).

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування і розпорядження своїм майном.

Оскільки наявність зазначених обтяжень на даний час порушує право приватної власності позивача внаслідок чого, вона позбавлена можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, суд вважає можливим задовольнити заявлений нею позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Василівський районний відділ виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з усього майна Позивача - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 який накладений ухвалою про забезпечення позову Василівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2003 року по цивільний справі №2-305/2003, стягувачами за якою є: ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3; та ОСОБА_3, РНОКПП - НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Зняти арешт і заборону на відчуження всього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який був накладений ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2003 року (по цивільній справі №2-305/2003) та зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером запису про обтяження: 20903001 (спеціальний розділ).

Зняти арешт і заборону на відчуження всього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який був накладений ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2003 року (по цивільній справі №2-305/2003) та зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером запису про обтяження: 20489450.

Зняти арешт і заборону на відчуження всього нерухомого ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яке належить ОСОБА_1, який був накладений ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2003 року (по цивільній справі №2-305/2003) та зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером запису про обтяження: 20491207.

Зняти арешт і заборону на відчуження всього нерухомого ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яке належить ОСОБА_1, який був накладений ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2003 року (по цивільній справі №2-305/2003) та зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером запису про обтяження: 20492293.

Зняти арешт і заборону на відчуження всього нерухомого ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яке належить ОСОБА_1, який був накладений ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2003 року (по цивільній справі №2-305/2003) та зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером запису про обтяження: 20490224.

Зняти арешт і заборону на відчуження всього нерухомого ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яке належить ОСОБА_1, який був накладений ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2003 року (по цивільній справі №2-305/2003) та зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером запису про обтяження: 20903168.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів після його проголошення. А особами які не були присутні у судовому засіданні протягом того ж часу з дня отримання копії рішення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова