Ухвала суду № 68958963, 18.09.2017, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/431/17

Провадження по справі 1-кп/305/175/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Ємчук В.Е.

за участю: секретаря Орос С.Ю.

прокурора Сич Х.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Ухвалою судді від 17.03.2017 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 11 год. 10 хв. 05 квітня 2017 року.

З вказаної дати справа не знаходить судового вирішення з підстав неявкиобвинуваченого в судові засідання.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_2 05.04.2017 року, 19.05.2017 року та 16.06.2017 року в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причина його неявки суду не відома.

В зв"язку з неоднаразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання 16.06.2017 року судом було винесено ухвалу про привід та накладення грошового стягнення в сумі 1600 гривень на обвинуваченого ОСОБА_2, виконання якої в частині приводу доручено працівникам Рахівського районного відділення національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області, однак ухвала суду виконана не була, обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання доставлений не був.

Прокурор Сич Х.В. в судовому засіданні просила відкласти підготовче судове засідання та застосувати у відношенні ОСОБА_2 заходи процесуального примусу - привід обвинуваченого та накладення штрафу.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував щодо приводу обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення.

Згідно з положенням ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

При цьомуфактичною підставою застосування грошового стягнення є нез'явлення, зокрема обвинуваченого, за викликом, який був зробленийу встановленому КПК України порядку. В такому випадку в кримінальному провадженні має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

У відповідності до ст. 8 ЗУ "Про державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум становить 1600 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов'язків.

У матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а розписка на таких підтверджує факт отримання обвинуваченим повісток про виклик.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах "розумного" строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не обрано, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхомзастосування приводу обвинуваченого тастягнення з нього грошового стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3200 гривень.

Керуючись ст. 65, 139, 235, 323, 330, 500 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на день 17.10.2017 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, призначене на 09 годин 30 хвилин, дня 17.10.2017 року.

Накласти наОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 грошове стягнення у розмірі 3200 грн. (три тисячі дівісті гривень), що підлягає сплаті на рахунок: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/21081100, код за ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31110106700007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_4

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.