Рішення № 68958389, 11.09.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/2297/17

Провадження №2/265/845/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року позивач - ККП «Маріупольтепломережа» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією. В обґрунтування вимог зазначив, що відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачами теплової енергії. Плату за спожиту теплову енергію відповідачі вносять не регулярно та не у повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.08.2009 по 01.03.2017 утворилася заборгованість у загальній сумі 11870,62 гривень. Просив стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості, 3% річних від простроченої суми за період з серпня 2010 року по лютий 2017 року у розмірі 1921,54 гривень, а також суму інфляційних втрат за цей же період у розмірі 6096,86 гривень.

В ході судового розгляду справи предявлені позовні вимоги до ОСОБА_4 за заявою представника позивача були залишені без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності, у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала, а також зазначила про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули з невідомих суду причин, тому суд, зважаючи на наявність письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення в порядку заочного розгляду, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, 02 рудня ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідно до особового рахунку № 421741 є споживачами теплової енергії.

Відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сімї зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

З розшифровки до особового рахунку № 421741, наданого представником позивача, вбачається, що оплата послуг теплопостачання відповідачами здійснюється не регулярно та не у повному обсязі, внаслідок чого за період з 01 серпня 2009 року по 01 березня 2017 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 11870,62 гривень, яка на сьогодення не погашена

Відповідачі, не прибувши у судове засідання, не побажали реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і утворення заборгованості у зазначеному розмірі, а отже не оспорюють наведених обставин.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачами зобовязань щодо своєчасної оплати послуг теплопостачання та утворення заборгованості у загальному розмірі 11870,62 гривень, а тому вважає необхідним стягнути з них на користь позивача зазначену суму заборгованості у повному обсязі, як доведену у зазначеному розмірі в ході судового розгляду справи.

Разом зі тим, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В сенсі наведених норм суд приходить до висновку і обґрунтованість позову в частині нарахування санкцій за прострочення виконання грошового зобовязання, а тому також стягує з відповідачів на користь позивача 3 % річних від суми заборгованості за період з серпня 2010 року по лютий 2017 року розмірі 1921,54 гривень та суму інфляційних втрат у розмірі 6096,86 гривень.

Крім того, у відповідності із ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією задовольнити.

Стягнути солідарно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_3, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» (87518, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 11870 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 62 копійок, які перерахувати на р/р № 2603333 у ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ККП «Маріупольтепломережа» суму інфляційних втрат у розмірі 6096,86 гривень та 3 % річних від суми заборгованості у розмірі 1921,54 гривень, а разом 8018 (вісім тисяч вісімнадцять) гривень 40 копійок, які перерахувати на р/р № 26006962486738 у ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ККП «Маріупольтепломережа» витрати з оплати судового збору у загальному розмірі 1600,00 гривень, по 533 (пятсот тридцять три) гривень 33 копійок з кожного, які перерахувати на р/р № 26006962486738 у ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Щербіна А.В.