Ухвала суду № 68958188, 15.09.2017, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

2-а/241/32/2017

241/249/17

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи та забезпечення позову

15.09.2017 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.,

при секретарі Хоружому Є.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш питання про залучення до участі у справі третьої особи та забезпечення позову у справі за адміністративним позовом позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, третя особа: служба автомобільних доріг в Донецькій області про скасування рішення Мелекінської сільської ради №7/16-401 від 30.12.2016 року в частині, що стосується розташування та будівництва нової ділянки автомобільної дороги Маріуполь – Урзуф в с. Бурякова Балка, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення Мелекінської сільської ради №7/16-401 від 30.12.2016 року в частині, що стосується розташування та будівництва нової ділянки автомобільної дороги Маріуполь – Урзуф в с. Бурякова Балка.

Представником позивачів заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (87525, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджі, 2), оскільки служба автомобільних доріг в Донецькій області уклала договір підряду №2-55 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» на будівництво дороги місцевого значення Маріуполь- Урзуф, км 8+300- км 12+300, яка передбачає будівництво ділянки дороги Маріуполь-Урзуф в с. Бурякова Балка, а рішення по справі може вплинути на права та обов’язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ».

Також просив розглянути клопотання про забезпечення позову, а саме:

- до набарання законної сили судовим рішенням по даній справі зупинити дію п.1, п.2 та п.3 рішення Мелекінської сільської ради № 7/16-401 від 30.12.02016 року « Про затвердження Детального плану території під розміщення садибної забудови та автомобільної дороги місцевого значення Маріуполь - Урзуф, км 8+300- км 12+300», в частині що стосується розташування та будівництва нової ділянки автомобільної дороги Маріуполь-Урзуф в с. Бурякова Балка;

- до набрання законної сили судовим рішенням по дані справі заборонити Мелекінській сільській раді відводити Службі автомобільних доріг в Донецькій області земельні ділянки для будівництва нової ділянки дороги Маріуполь-Урзуф, яка проходить в с. Бурякова Балка;

- до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі заборонити Службі автомобільних доріг в Донецькій області будувати нову ділянку дороги Маріуполь- Урзуф в с. Бурякова Балка;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» будувати нову ділянку дороги Маріуполь-Урзуф в с. Бурякова Балка.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні, заперечувала проти задоволення клопотання.

Представники третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Приписами частини 1 статті 53 КАС України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (87525, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджі, 2).

Стосовно клопотання представника позивача про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. За ч.4 ст. 117 КАС України встановлено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 17 постанови Пленум Вищого Адміністративного Суду України від 6 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

У зв'язку з викладеним, суд вважає з врахуванням обґрунтованості обставин викладених в позові відносно заявлених вимог, виходячи з вимог Кодексу адміністративного судочинства, яким передбачено, що забезпечення позову це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим і вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, тому клопотання представника позивача в частині забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 117,118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів залучення до участі у справі третьої особи та забезпечення позову - задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, третя особа: служба автомобільних доріг в Донецькій області про скасування рішення Мелекінської сільської ради №7/16-401 від 30.12.2016 року в частині, що стосується розташування та будівництва нової ділянки автомобільної дороги Маріуполь – Урзуф в с. Бурікова Балка в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ».

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (87525, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджі, 2).

Розгляд справи відкласти на іншу дату.

Зупинити дію п.1, п.2 та п.3 рішення Мелекінської сільської ради № 7/16-401 від 30.12.02016 року «Про затвердження Детального плану території під розміщення садибної забудови та автомобільної дороги місцевого значення Маріуполь - Урзуф, км 8+300- км 12+300», в частині що стосується розташування та будівництва нової ділянки автомобільної дороги Маріуполь-Урзуф в с. Бурякова Балка до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Заборонити Мелекінській сільській раді відводити Службі автомобільних доріг в Донецькій області земельні ділянки для будівництва нової ділянки дороги Маріуполь-Урзуф, яка проходить в с. Бурякова Балка до набрання законної сили судовим рішенням по дані справі.

Заборонити Службі автомобільних доріг в Донецькій області будувати нову ділянку дороги Маріуполь- Урзуф в с. Бурякова Балка до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» будувати нову ділянку дороги Маріуполь-Урзуф в с. Бурякова Балка.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Копію ухвали невідкладно направити до Мелекінської сільської ради, Службі автомобільних доріг в Донецькій області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», для виконання.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала суду в частині залучення третьої особи по справі не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвалу суду в частині забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд Донецької області, шляхом подачі сторонами апеляційної скарги в 5- ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.О.Демочко