Рішення № 6895734, 02.09.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-2367/08

ЗАОЧН Е РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозова Н. Л.

при секретарі Цуганич К. Б.

за участю: представника позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника Відкритого акціонерного товариства „Банк Демарк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту забезпеченого іпотекою,

встановив:

Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі за договором кредиту в розмірі 174 076, 71 гривень та судових витрат по справі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 12.01.2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору кредиту № 6-067 від 12.01.2008 року, укладеного між ВАТ „Банк Демарк" та ОСОБА_2 , останній отримав кредит в сумі 160 000, 00 гривень /для придбання трикімнатної квартири/ зі сплатою 20% вічних та кінцевим терміном повернення кредиту 11 січня 2018 року. Відповідно до даного договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у вказаному розмірі, а відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування даним кредитом не пізніше 10-го числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту в сумі 3092, 00. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором - 12.01.2008 року між ВАТ „Банк Демарк" та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, який нотаріально посвідчений нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 12.01.2008 року та зареєстровано в реєстрі за № 66. Згідно даного договору іпотеки - предметом іпотеки є квартира № 3 в буд. № 16 А по вул. Шевченка в с Великі Лучки Мукачівського району.

Позивач-Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав повністю, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав в частині сплати відсотків за користування кредитом не сплачує з 11.03.2008 року, що надало право Банку відповідно до п. 6.2 Кредитного договору, вимоги дострокового задоволення вимог Банку по погашенню кредиту. Внаслідок порушення ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань згідно договору кредиту - виникла сума боргу в розмірі 174 076, 71 гривень, яку відповідач сплатити у добровільному порядку ухиляється.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав повністю, навівши вищевказані доводи, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 12.01.2008 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується його розпискою наявною в матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані стороною докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно договору кредиту № 6-067 від 12.01.2008 року, укладеного між ВАТ „Банк Демарк" та ОСОБА_2 , останній отримав кредит в сумі 160 000, 00 гривень /для придбання трикімнатної квартири/ зі сплатою 20% вічних та кінцевим терміном повернення кредиту 11 січня 2018 року.(а. с 8, 9) Відповідно до даного договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у вказаному розмірі, а відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування даним кредитом не пізніше 10-го числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту в сумі 3092, 00.(п.3.4 Договору а. с. 8) У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором - 12.01.2008 року між ВАТ „Банк Демарк" та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, який нотаріально посвідчений нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 12.01.2008 року та зареєстровано в реєстрі за № 66. Згідно даного договору іпотеки - предметом іпотеки є квартира № 3 в буд. № 16 А по вул. Шевченка в с Великі Лучки Мукачівського району.(а.с. 11, 12)

Позивач-Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав повністю (а. с. -13), а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав в частині сплати відсотків за користування кредитом не сплачує з 11.03.2008 року, що надало право Банку відповідно до п. 6.2 Кредитного договору, вимоги дострокового задоволення вимог Банку по погашенню кредиту. Внаслідок порушення ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань згідно договору кредиту - виникла сума боргу в розмірі 174 076, 71 гривень, яку відповідач сплатити в добровільному порядку ухиляється (а. с. 14, 16, 17).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі ОСОБА_2 Ґ. М. порушено умови договору кредиту № 6-067 від 12.01.2008 року, зокрема п. 3.5.1., 3.7.1., 3.7.4, Договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставо держатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, а також витрат понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інакше не встановлено договором. Таким чином, представником позивача в судовому засіданні повністю обґрунтовано доведено і підтверджено доказами вимоги позову. Доказів, які б заперчували вимоги позову суду не надано і не повідомлено про наявність таких, тому вони підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Банку слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати: 1700, 00 грн.-судовий збір та 30, 00 грн. - витрати 1ТЗ розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, ч.4 ст. 169, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст. ст. 589, 610, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд заочно-

рішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Відкритого Акціонерного товариства „Банк Демарк", 14000 м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, МФО 353575, код 19357516 заборгованість по кредитному договору № 6-067 від 12.01.2008 року в розмірі 174 076, 71 гривень шляхом примусового звернення стягнення на належний відповідачу предмет іпотеки-квартиру, розташовану за адресою: вул. . Шевченка буд. . 16А кв. З в с Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Відкритого Акціонерного товариства „Банк Демарк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700, 00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.