Ухвала суду № 68957317, 15.09.2017, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/677/15-цПровадження № 6/724/38/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області подання головного державного виконавця Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України.

В обґрунтування подання покликається на те, що зареєстроване виконавче провадження № 50433639 з виконання Виконвчого листа № 724/677/15-ц виданого 16.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу 968199,06 грн.

У відповідності до вимог ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавцем 10.03.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Однак, боржником на сьогоднішній день рішення добровільно не виконано, декларацію не надано, будь-яких спрямованих дій на його виконання не здійснено.

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки для виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що майна боржника, яке належить йому на праві власності не виявлено. ОСОБА_1 одержує кошти від транспортних послуг, однак кошти за рішенням суду не сплачує.

На запит державного виконавця листом Державною прикордонною службою України від 09.08.2017 року повідомлено про те, що ОСОБА_1, 07.08.2010 року неодноразово перетинав державний кордон.

У зв'язку з вище викладеним, просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до повного погашення боргу по виконавчих документах.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Головний державний виконавець Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в судове засідання не зявився.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що в задоволенні подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, передбачених п.1-9 цієї статті. Пунктом 5 цієї статті передбачено, якщо підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Виходячи з вимог ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзд за межі України вирішується при виконанні судових рішень, у порядку, передбаченому ст.377-1 ЦПК України зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань повинен вже відбутись і бути обєктивно наявним та вбачатись з матеріалів виконавчого провадження. Обовязок щодо підтвердження цих обставин покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України.

Таким чином, для обмеження громадянина у праві виїзду за кордон, державний виконавець має навести суду підтверджуючи обставини, що боржник вчиняє дії, які направлені на ухилення від сплати боргу, при цьому має можливості виконати своє зобовязання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має у власності лише будинковолодіння, в якому проживає з сімєю, жодних дій направлених на ухилення від сплати боргу не вживав.

В своєму поданні державний виконавець обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що ОСОБА_1 в добровільному порядку рішення суду не виконує.

Разом з тим, державний виконавець посилаючись на те, що боржник ухиляється від сплати заборгованості так і не надав суду необхідних і достатніх доказів, які б свідчили про те, що він має можливості виконати своє зобовязання і при цьому ухиляється від його виконання, а обмеження у праві виїзду за кордон дасть можливість стягнути суму заборгованості, що в даному випадку не дає суду достатніх підстав для обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Крім того в клопотанні державний виконавець просить накласти тимчасове обмеження на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказана дата народження зазначена і в постанові про відкриття виконавчого провадження від 10.03.2016 року, однак судом встановлено, що виконавчим листом стягнуто заборгованість з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв