
Справа № 635/5126/17
Провадження по справі № 2/635/3000/2017
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 вересня 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації місця проживання, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд:
- в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №МL-702/1027/2008 від 15.07.2008 у загальному розмірі 1 381 704 грн 36 коп., у тому числі: 1 185 173,59 грн - заборгованість по тілу кредиту, 196530,77 грн - заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 26507002333333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 22, що знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Тімірязєва, буд. 28/6, та належить Відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області 11.09.2006 за реєстр. № 3637, загальною площею 67,73 кв.м, житлова площа 38,0 кв.м шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421) права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № РМТ-702/1027/2008 від 15.07.2008, а саме: квартиру № 22, що знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Тімірязєва, буд. 28/6, з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість в органах нотаріату та місцевого самоврядування, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної реєстраційної служби України, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) за ціною не менше 297300,00 грн;
- передати предмет іпотеки, а саме: квартиру № 22, що знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Тімірязєва, буд. 28/6, в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421) на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами;
- виселити та зняти з реєстрації мешканців, які проживають та зареєстровані у квартирі № 22, що знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Тімірязєва, буд. 28/6 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.
Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, в ній обєднано дві вимоги немайнового характеру (звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення і зняття з реєстрації мешканців).
Відтак, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідне положення міститься в пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де вказано, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Відповідно до пункту 10 зазначеної постанови, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позову нематеріального характеру юридичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становить 1600 гривень.
Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1600,00 гривень, що складає розмір судового збору, який підлягає сплаті за одну вимогу не майнового характеру. Проте, в порушення приведених вище норм, позивачем не було надано до суду доказів сплати судового збору за ще одну вимогу немайнового характеру. Більш того, позивачем також не надано суду жодних доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, позивачем враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» за подачу даної позовної заяви має бути доплачений на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області (код за ЄДРПОУ 37999633, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 31214206700429, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір відповідно ще за одну вимогу немайнового характеру на суму 1600,00 гривень.
Суд також звертає увагу позивача на те, що у відповідності до розяснень викладених у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви терміном на пять днів з дня отримання ухвали.
Таким чином, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви терміном на пять днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації місця проживання - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити позивачу, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.А. Шинкарчук
Судове рішення № 68957132, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 11.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/5126/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: