Ухвала суду № 68956930, 18.09.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6564/17

Провадження № 2-а/727/292/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом МКП «Тарас» до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримала раніше подане клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення до вирішення цієї справи по суті та набрання постановою суду законної сили.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачем оскаржується рішення відповідача від 16.06.2017р. №324/12, а саме пункт 2 з додатком та пункт 4 з додатком №2.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Частинами 3, 4 цієї статті передбачено, що забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах це зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборони вчиняти певні дії. Цей перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Отже у випадку звернення сторони із клопотанням про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням.

З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Тому, у вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Звернення з адміністративним позовом до суду за захистом порушених прав, інтересів фізичних осіб та юридичних осіб, а також свобод фізичних осіб є одним із способів судового захисту від незаконних рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_2 України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що проведення конкурсу за наявних оскаржуваних умов конкурсу може призвести до укладання в подальшому договорів на перевезення із переможцями конкурсу.

Захист прав, свобод та інтересів позивача може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а для їх відновлення, у випадку задоволення позову необхідно буде докласти значних зусиль, зокрема, відповідач буде змушений переглянути умови конкурсу, а при укладенні вже нових договорів у разі проведення конкурсу це буде неможливим, або ж позивач змушений буде знову звертатися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Враховуючи зазначене та співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи суд вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Також суд враховує, що вжиті заходи не перешкодять діяльності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Малого підприємства «Тарас» про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію частин рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 16.06.2017р. №324/12, а саме, зупинити дію пункту 2 з додатком та пункту 4 з додатком № 2 до вирішення цієї справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити виконавчому комітету Чернівецької міської ради для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: