Ухвала суду № 68956301, 13.09.2017, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2447/14-ц

Провадження №6/713/19/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №713/2447/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №713/2447/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві вказував, що Вижницький районний суд Чернівецької області задовольнив позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-25912-180511 від 05.18.2011 року, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у ВДВС Вижницького РУЮ.

19.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №2/К, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до відповідача.

Посилаючись на ст.ст.37,378,512 ЦК України, ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» просив замінити сторону (стягувана) по справі із заміною сторони з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, банківські реквізити ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), р/р 265001581, у АТ "ОСОБА_2 Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 36676934. Про результат розгляду справи повідомити за поштовою адресою: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28.

У судове засідання представник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» не з'явився, в заяві просив справу розглядати за відсутності представника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

У судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник Вижницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області не з'явилася, в адресованій суду заяві головний державний виконавець Нистерюк О.М. просила справу розглядати без участі представника відділу. Повідомила, що станом на 11.09.2017 року у відділі виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк» немає.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи №713/2447/14-ц, матеріали заяви ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом установлено, що 02.02.2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області винесено заочне рішення по цивільній справі №713/2447/14-ц (провадження №2/713/54/15), яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішено: Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за кредитним договором №001-25912-180511 від 18.05.2011 року в сумі 9162,67 грн. на користь АТ «Дельта Банк», р/р 26254904633017, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь АТ «Дельта Банк», р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.

07.05.2015 року судом видано виконавчі листи.

Постановою заступника начальника Вижницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 11.02.2016 року на підставі виконавчого листа №713/2447/14-ц відкрито виконавче провадження ВП №50131083, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 243,60 грн.

Постановою заступника начальника Вижницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 23.12.2016 року повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» - у зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача.

Постановою заступника начальника Вижницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 11.02.2016 року на підставі виконавчого листа №713/2447/14-ц відкрито виконавче провадження ВП №50130904, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 9162,67 грн.

Постановою заступника начальника Вижницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 23.12.2016 року повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» - у зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача.

19.12.2016 року, до винесення державним виконавцем постанов про повернення виконавчого документу стягувачеві, між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами №2/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №001-25912-180511 від 18.05.2011 року, укладеному між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, внаслідок чого відбулася заміна кредитора, що підтверджується копією вказаного договору та копією витягу з додатку №1 до договору №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 19.12.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується у ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 378 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою до застосування для всіх суддів України.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 209-210, 360-7, 378 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) ПАТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020 на його правонаступника - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), р/р 265001581, у АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 36676934, у виконавчих провадженнях ВП №50131083 та №ВП №50130904, відкритих 11.02.2016 року заступником начальника Вижницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 на підставі виконавчих листів №713/2447/14-ц, виданих 07.05.2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за кредитним договором №001-25912-180511 від 18.05.2011 року в сумі 9162,67 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк