Постанова № 68956191, 15.09.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3083/17

Провадження № 3/645/1422/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді водія тролейбуса в Міськелектротранс, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.06.2017 року, приблизно о 09 год. 00 хв., керуючи тролейбусом «Trolza», номерний знак 3301, не дотримався безпечного інтервалу руху, чим порушила п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим була завдана матеріальна шкода.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 не погодилася з оцінкою її дій працівниками поліції, пояснила, що правил дорожнього руху вона не порушувала, а в зазначені у протоколі день та час, вона, керуючи тролейбусом 3301 рухалася по Московському пр-ту, підїхала до зупинки «Московський пр-т», її рух перегородив автомобілем «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 і повідомив, що нібито тролейбусом пошкодила його автомобіль. Весь маршрут свого руху вона рухалася в крайній правій смузі, через затори, легкові автомобілі, порушуючи ПДР, прижимались до тролейбуса ліворуч. Водій автомобіля «Renault Trafic» порушив ПДР і здійснив зіткнення з тролейбусом 3301 з лівої сторони.

У ході судового розгляду водій автомобіля «Renault Trafic» погодився з оцінкою дій ОСОБА_1, пояснив суду, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення останньою ПДР України.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він рухався за зазначеним тролейбусом, задня частина якого зачепила автомобіль Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1, водій тролейбуса в цей час розмовляла по телефону, в дзеркала не дивилася, тролейбус рухався не рівно.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Суд, вислухавши пояснення водіїв, вивчиши протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається місцерозташування транспортних засобів на проїжджій частині після дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши інші матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1ст. 9КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відношення до скоєного, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була заподіяна матеріальна шкода.

Суд, враховуючи підвищену небезпеку правопорушення, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Згідно положеньст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складало 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

ОСОБА_4 ОСОБА_5