Ухвала суду № 68956153, 14.09.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 610/1828/17 Головуючий суддя І інстанції Храмцов В. Б.

Провадження № 22-ц/790/5314/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори про захист честі, гідності та ділової репутації

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати апелянтом судового збору. Надано строк для усунення вказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, роз’яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту. (а.с. 22)

ОСОБА_9 вказаної ухвали суду апеляційної інстанції від 11.08.2017 року отримана ОСОБА_1 особисто 18.08.2017 року. (а.с. 23)

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 14 вересня 2017 року до апеляційного суду квитанція, заяви чи будь – яка інша кореспонденція від апелянта не надходили.

Згідно ч. 2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.. 121 цього Кодексу.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки у зазначений в ухвалі строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз»яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з такою ж скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року – вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Н.П. Пилипчук