Ухвала суду № 68955738, 15.09.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11699/17

Номер провадження 2-з/643/85/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого – судді Сиротникова Р.Є.,

За участі секретаря Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року позивач звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просила визнати рішення установчих зборів ОСББ недійсним.

Крім того, в долученій до позову належним чином оформленій заяві ОСОБА_1 посилаючись на те, що під час розгляду судом її позову до ОСББ, Харківською міською радою може бути прийняте рішення про передачу будинку №35/81 по вул. Валетинівській в м.Харкові в управління ОСББ «Зелене містечко», яке може за час розгляду справи прийняти суттєві господарські рішення та укласти угоди, що можуть призвести до несприятливих наслідків для його співвласників та, у разі задоволення позову, утруднити виконання рішення суду, наслідком якого повинна бути зворотна передача будинку в управління комунального підприємства.

Суд, вивчивши матеріали справи та додані до заяви документи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заявником жодним чином не обґрунтовано, яким чином рішення Харківської міської ради, що може бути прийняте, може вплинути на можливість виконання рішення суду по даній справі. Питання передачі житлового будинку в управління тим чи іншим юридичним особам не є предметом спору.

На підставі викладеного, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя