Рішення № 68955041, 12.09.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/46/2017 Справа № 641/8779/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить . стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 934 587,88 грн

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.06.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 був №2001/0608/98-013 згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 95 000,00 грн. з розрахунку 13,5 % річних на строк з 20.06.2008 року до 19.06.2018 року.

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» продає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306, 1307 від 25.05.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3Г.).

Отже, відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

Відповідно до п. 1.1.2, кредитного договору Відповідач зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до Договору.

Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісячно, в останній робочий день поточного місяця. Період нарахування процентів починається з дня фактичного надання кредитних коштів в перший період, а в наступному з першого календарного дня поточного місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються методом «факт/факт». При цьому відсотки нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані Банком Позичальнику і які ще не повернуті останнім відповідно до умов даного договору. Термін сплати відсотків не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 28.07.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 934 587,88 грн., з яких: Тіло кредиту 865 727,54 грн.; Відсотки 68 860,34 грн.

Виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується поруками: відповідно до укладеного договіру поруки №2001/0608/98-013-Р-1 від 20.06.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 (Поручитель) згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань за кредитним договором №2001/0608/98-013 від 20.06.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобовязань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручителі відповідають перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

На підставі викладеного просить суд задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявилась надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судрве засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до приписів ч. 5 ст.ст. 74 ЦПК Українисудова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, суд визнає, що відповідачі повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Українисуд, у разі неявки в судове засідання всіхосіб,які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст.11,60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 20.06.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 (далі Позичальник, Відповідач), був №2001/0608/98-013 (далі Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 95 000,00 грн. з розрахунку 13,5 % річних на строк з 20.06.2008 року до 19.06.2018 року.

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» продає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306, 1307 від 25.05.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3Г.).

Відповідно до п. 3.1.1 договору про внесення змін та доповнень №1 кредитного договору №2001/0608/98-013 від 20.06.2008 р. починаючи з 10.11.2009 року позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом, нарахованих відповідно до п.3.2 цього договору шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 1425,00 дол. США у чітко встановлений цим договором термін 10 числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору. (а.с. 16)

Статтею 1049 ЦК Українипередбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ч. 1ст. 530ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1ст.626ЦК України).

Відповідно до положень ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений строк.

На адресу відповідачів ОСОБА_1А, ОСОБА_2 були надіслані досудові вимоги від 01.08.2015 за вих.. №31.4-08/4012/15 та №31.4-08/4013/15. (а.с. 41,42)

Судом встановлено, що Банком виконані взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № №2001/0608/98-013 від 20.06.2008 року щодо видачі кредиту, проте відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умови кредитного договору у зв*язку з чим станом на 08.02.20128.07.2015р. в нього утворилась заборгованість в розмірі 934587,88 грн., з яких: тіло кредиту 865727,54 грн., відсотки 68860,34 грн.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується поруками: відповідно до укладеного договіру поруки №2001/0608/98-013-Р-1 від 20.06.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 (Поручитель) згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань за кредитним договором №2001/0608/98-013 від 20.06.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобовязань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручителі відповідають перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. (а.с.32-33).

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» продає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306, 1307 від 25.05.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3Г.) (а.с. 48-55).

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (перелік прав вимоги за кредитами між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 25.05.2012 р. , відповідно до якого ПАТ «ОСОБА_3 банк» отримав право вимоги за кредитним договором №2001/0608/98-013 від 06.2008 року.

відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Національний банк України про визнання договору поруки припиненим, у задоволенні вимог ОСОБА_2 було відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.06.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилено. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 року залишено без змін.

Отже, ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № 2001/0608/98-013 від 20.06.2008 року були надані кошти в сумі 95000,00 дол. США . зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 13, 5 % на рік з кінцевим терміном повернення 19.06.2018 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку відповідно до графіку повернення кредиту та сплату відсотків, але взятих на себе зобовязань та своїх обовязків за вищезазначеним договором не виконав.

ОСОБА_2 як поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215, 224-226, ЦПК України, 530, 536, 554, 1054 ЦК України суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 934587 (девятсот тридцять чотири тисячі пятсот вісімдесят сім) грн.. ,88 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 30.08.1973 р.н.ПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5