Ухвала суду № 68954430, 14.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13338/17

н/п 1-кс/640/7399/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Ізотова В.А.,

адвоката - Горелик О.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Федоренко Я.В. по кримінальному провадженню № 12016220280002521 від 14 грудня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2010 і 2017 р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 24.02.21017 р. Ленінським районним судом м. Харкова по ч.3 ст. 358 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Ізотовим В.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 15.03.2017 близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, переслідуючи корисливу мету з ціллю особистого збагачення за рахунок протиправної діяльності в сфері незаконного обігу психотропних речовин, перебуваючи поблизу будинку №4, розташованого по пров. Столярному у м. Харкові, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_5 порошкоподібну речовину білого кольору, отримавши від останнього грошову винагороду в сумі 12000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

15.03.2017 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 поблизу будинку №90/1, розташованого по вул. Велика Панасівська в м. Харкові, добровільно видав працівникам УСБУ в Харківській області полімерний пакет із застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №516 від 20.04.2017, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - РVP хімічна назва (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), масою в перерахунку на надану речовину 6,4192 грама, що становить великий розмір.

У клопотанні слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Адвокат Горелик О.В. вважає недоведеним існування ризиків, на які посилаються слідчий та прокурор, а тому просить, враховуючи особу ОСОБА_2, який має міцні соціальні зв'язки, відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 просить застосувати до нього більш м'який вид запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220280002521, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.12.2016, за ч. 2 ст. 307 КК України.

13 вересня 2017 гр. в межах даного кримінального провадження ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 затриманий не був.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколами огляду грошових купюр, огляду покупця, вилучення від 15.03.2017, висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів №516 від 20.04.2017, протоколами проведення негласних слідчих (розукових) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, аудіо-, відеоконтроль особи від 15.03.2017, від 16.03.2017

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: вірогідність спроб підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування або суду;незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, а також даними про особу підозрюваного, який не працює, за місцем реєстрації не проживає, раніше був судимий та в даний час підозрюється у скоєння тяжкого злочину в період випробувального терміну.

Доводи сторони захисту щодо недоведеності встановлених судом ризиків, суд вважає необґрунтованими.

У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 р. Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у сукупності з іншими даними про особу останнього спростовує доводи сторони захисту про недоведеність ризиків у кримінальному провадженні. Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв'язків, постійного місця проживання, наявність місця роботи, на які посилається захисник, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшує.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000 грн. (1600х20=32000).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Федоренко Я.В. по кримінальному провадженню № 12016220280002521 від 14 грудня 2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27), в межах строку досудового розслідування, на шістдесят днів - до 12 листопада 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 37318098006674 в Державному казначействі України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12016220280002521 від 14 грудня 2016, ОСОБА_2 (Київський районний суд м. Харкова)..

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись із м. Харків без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від шести до десяти років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов'язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов'язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Федоренко Я.В. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2017 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_2