Ухвала суду № 68954274, 18.09.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 233/4037/16-ц

Номер провадження 2/623/793/2017

У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька автомобільна група» про визнання договору поруки припиненим -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (надалі ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал») звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

04.07.2017 ОСОБА_2 звернулась до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька автомобільна група» з зустрічним позовом про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 липня 2017 року зазначені позови об»єднані в одне провадження.

Представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2- ОСОБА_4А до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду цивільної справи № 761/29970/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про визнання недійсним договору поруки від 03 лютого 2014 року, що розглядається Шевченківським районним судом м. Києва. Вважає, що розглядати даний спір неможливо, до вирішення справи в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки саме на оскаржуваному договорі поруки базується первісний позов банку «Капітал». Просить розглянути клопотання в його відсутності.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження по справі від 06 вересня 2017 року в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 761/29970/17, № провадження 2/761/6836/2017 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про визнання недійсним договору поруки від 03 лютого 2014 року.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки за первісним позовом ставиться питання про стягнення з поручителя ОСОБА_2С, як солідарного боржника ( договір поруки від 03 лютого 2014 року) заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 41/2008, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», правонаступником якого є ОСОБА_3 акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», то рішення у справі № 761/29970/17, що знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва буде мати значення для вирішення справи Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Таким чином клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.201, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2С ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити провадження у справі 623/ 4037/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал», третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька автомобільна група» про визнання договору поруки припиненим до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду цивільної справи № 761/29970/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про визнання недійсним договору поруки від 03 лютого 2014 року, що розглядається Шевченківським районним судом м. Києва.

Ухвала не оскаржується .

Головуючий: суддя