Ухвала суду № 68953109, 14.09.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9035/17

Провадження № 1-кс/428/4088/2017

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

14 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., за участю секретаря Василевич Г.В., прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СВ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12016130370002293 від 15.08.2016. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою заступника начальника СУ - начальника слідчого управління ГУНП в Луганській області полковника поліції ОСОБА_3 доручено здійснення досудового розслідування групі слідчих у складі: слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_2 (старший групи); слідчого слідчого управління ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_4О

15.08.2016 до Сєвєродонецького ВП ГУІІП в Луганській області надійшов рапорт від оперуповноваженого УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час виконання доручення у кримінальному провадженні №12016130530000364 від 24.05.2016. ним виявлено факт складання та видачі завідомо неправдивого офіційного документу приватним нотаріусом Сєвєродонецького нотаріального округу ОСОБА_6, а саме довіреності виданої від імені директора TOB «ВЕЛЕС.БУД» (код 37564179) - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо уповноваження ОСОБА_8 представляти інтереси вказаного підприємства в усіх установах.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 - повідомив, що з 2013 року він займає посад) директора та є засновником TOB «ВЕЛЕС.БУД». Юридичною та фактичною адресою TOB «ВЕЛЕС.БУД» є: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 7а/13. Основним видом діяльності TOB «ВЕЛЕС.БУД» є - виконання будівельних та ремонтних робіт. Приблизно у серпні 2015 року до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_8 з пропозицією здійснити ремонтні роботи від імені TOB «ВЕЛЕС.БУД» в житлових будинках с. Новотошківка Попаснянського району Луганської області. ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_8 Перемови щодо виконання вищевказаних ремонтних робіт з замовником проводив ОСОБА_8 Після цього, в вересні 2015 року ОСОБА_8 зателефонував на абонентський номер ОСОБА_7 та повідомив останньому, що у TOB «ВЕЛЕС.БУД» закінчився строк ліцензії на виконання ремонтних будівельних робіт, та крім того для укладення договору щодо виконання ремонтних робіт житлових будинків с. Новотошківка Попаснянського району Луганської області йому необхідні оригінали установчих документів TOB «ВЕЛЕС.БУД». На прохання ОСОБА_8. ОСОБА_7 передав останньому, через свою знайому - ОСОБА_9, оригінали установчих документів TOB «ВЕЛЕС.БУД» та печатку зазначеного підприємства. На той час ОСОБА_7 проживав у м. Дніпропетровськ, та підтримував зв'язок з ОСОБА_8 лише за допомогою мобільного телефону. Зі слів ОСОБА_8 ОСОБА_7 стало відомо, що будівельні роботи в житлових будинках с. Новотошківка Попаснянського району Луганської області були проведені в проміжок часу з листопада по грудень 2015 року, однак жодних договорів, проектно-кошторисну документацію, акти виконаних робіт ОСОБА_7 не підписував. З кінця 2015 року ОСОБА_8 на телефонні дзвінки ОСОБА_7 не відповідав. У зв'язку зі складанням податкової звітності за 2015 рік по об'єкту TOB «ВЕЛЕС.БУД)' ОСОБА_7 звернувся до керівництва адміністрації Попаснянського району щодо уточнення інформації по виконанню ремонтних робіт у житлових будинках с. Новотошківка Попаснянського району підприємством TOB «ВЕЛЕС.БУД». Після цього, від керівництва Попаснянського району ОСОБА_7 отримав копії документів щодо проведення вищевказаних ремонтних робіт. Зазначені документи підписані від імені ОСОБА_8, на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Сєвєродонецького нотаріального округу ОСОБА_6,нібито виданої ОСОБА_7 щодо уповноваження ОСОБА_8 представляти інтереси TOB «ВЕЛЕС.БУД». Також ОСОБА_7 повідомив, що довіреність ОСОБА_8 у вересні 2015 року він не видавав. В даний період часу ОСОБА_7 перебував у м. Дніпропетровськ та здійснював ремонтні роботи в TOB «САНА». Також на підставі вищевказаної довіреності ОСОБА_8 в Луганській філії AT «Ощадбанк» були відкриті рахунки, на які замовником були перераховані грошові кошти, за виконання TOB «ВЕЛЕС.БУД» ремонтних робіт у житлових будинках с. Новотошківка Попасняського району Луганської області. В подальшому, грошові кошти з вказаних рахунків були зняті ОСОБА_8

Згідно виписки звіту служби економічної безпеки TOB «САНА» розташованого в с. Новомосковськ, Дніпропетровської області - ОСОБА_7 29.09.2015, перебував на території підприємства в проміжок часу з 10:18 год. по 15:41 год.

Під час досудового розслідування встановлено, що TOB «ВЕЛЕС.БУД» (код 37564179) в філії - Луганське обласне управління AT «Ощадбанк» м. Сєвєродонецька (МФО банку 304665) у жовтні 2015 року відкрито розрахункові рахунки: № 26009300683503, №26053301683503.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.. Енергетиків, буд. 36.

Заслухавши прокурора, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Пунктом 8 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні АТ «Ощадбанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 15.08.2016 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130370002293 від 15.08.2016 року.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що їх копії не зможуть підтвердити викладені у клопотанні обставини. Також до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

У звязку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання.

Крім того, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню в частині наданні тимчасового доступу до «інших документів», оскільки встановлено відсутність правових підстав для його задоволення, передбачених ст. 160 КПК України, а саме: конкретно не визначені документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості вирішити питання про надання такого доступу.

Разом з тим, вимога сторони кримінального провадження, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо надання інформації на паперовому та електронному носіях задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч.1 ст.159 КПК України у звязку з тим, що вказана норма права не передбачає обовязку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУПН в Луганській області капітану поліції ОСОБА_4, слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО банку 304665) за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36 , з можливістю їх копіювання, а саме:

- документів стосовно юридичного оформлення відкриття і використання вказаного рахунку (включаючи довіреність);

- первинних банківських документів, на підставі яких здійснювалось зарахування і списання грошових коштів з вказаних рахунків ( грошові чеки, платіжні доручення, заяви на видачу готівкових грошових коштів) у період з 02.10.2015по 31.12.2016;

- реєстру (виписки) руху грошових коштів по рахункам: №26009300683503, №26053301683503 по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 02.10.2015 по 31.12.2016

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. В. Бойко