Ухвала суду № 68953007, 19.09.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

іменем України

19.09.2017 року Провадження №2-ар/425/3/17

Справа №425/3470/16-а

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря - Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рубіжне Луганської області заяву ОСОБА_1 про роз,яснення рішення суду ,-

встановив:

26.04.2017 року Рубіжанським міським судом Луганської області ухвалено постанову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 Наніки Віталіївни до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання дій незаконними та зобов,язання вчинити певні ді, якою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз,яснення рішення суду, в якій позивач просить надати роз,яснення рішення суду щодо відповідності точної дати сплаченого періоду, а саме: роз,яснити резолютивну частину рішення суду в частині зобов,язання здійснити виплати згідно заяви від 24.02.2016 року.

В судове засідання позивач не з,явилась.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області в судове засідання не з,явилася, надала суду заяву, в якій просить відмовити ОСОБА_2 у задоволені заяви про роз,яснення рішення суду, оскільки вищезазначене рішення виконано відповідачем у повному обсязі і додаткового роз,яснення не потребує.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про роз,яснення рішення суду такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України , якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч.2 ст. 170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, наданого суду представником Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області вбачається, що виконавче провадження від 28.07.2017 року по примусовому виконанню виконавчого листа №425/3470/16-а, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області 29.05.2017 року закінчено у зв,язку з фактичним виконанням рішення суду у повному обсязі (а.с.196).

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз,яснення рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п,яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Москаленко