
№ 415/4848/17
№ 1-кп/415/657/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.17 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі головуючого судді Березіна А.Г.
за участю секретаря Литвиненко Л.О.
прокурора Ступченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого
05.10.2011 року Лисичанським міським судом за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік,
31.08.2012 року Лисичанським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
Зареєстрованого та мешкаючого у місті Лисичанську, вулиця Жовтнева, 175,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В середині березня 2017 року, у вечірній час, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою з іншою особою, кримінальне провадження стосовно якої здійснюється окремо, проникли у двір будинку 127 по вулиці Жовтнева міста Лисичанська, після чого проникли до будинку, звідки таємно викрали соковижималку «Струмок», заподіявши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 316,33 грн.
Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував його скоєння за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення покаявся.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватістьОСОБА_1 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, доведено та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: не працює, в биту характеризується задовільно.
Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, визнання вини.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину.
Враховуючи декілька обставин, які помякшують покарання ОСОБА_1, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертизи в сумі 494 грн. 35 коп.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацї.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертизи в сумі 494 (чотириста девяносто чотири) грн. 35 коп.
Вирокнабирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо такускаргу не буде подано.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя:
Судове рішення № 68952574, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 18.09.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 415/4848/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: