Ухвала суду № 68951718, 18.09.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5513/17

Номер провадження 2-з/404/94/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Муравйовій С.Ю.

розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекар-груп» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекар-груп» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків. Просить стягнути з відповідача 94 725,44 грн. завданої матеріальної шкоди та понесені судові витрати в сумі 1600 грн.

Також, надав заяву про забезпечення позову. Просить накласти арешт на 1/3 частину квартири по вул. Волкова 18 к. 1 кв. 39 в м. Кропивницькому, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали даної заяви, давши аналіз та оцінку обставинам та підставам вказаним в заяві, вивчивши характер спірних правовідносин, а також підстави для забезпечення позову суд, вважає дану заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням того, що неприйняття мір по забезпеченню позову може в подальшому призвести до ускладнення, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву щодо забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекар-груп» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекар-груп» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків - задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири по вул.. Волкова 18 к. 1 кв. 39 в м. Кропивницькому що належить ОСОБА_1.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптекар-груп» зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Відповідач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 1 кв. 39, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання 3 роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова