Ухвала суду № 68950999, 19.09.2017, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1410/17

Провадження №: 2/0343/612/17

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 вересня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря Шикор Г. В.,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до газети "Свіча", редактора ОСОБА_3, журналіста ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн., беручи до уваги ступінь вини кожного, а саме: 50000,00 грн. - з газети "Свіча", 25000,00 грн. - з редактора ОСОБА_3, 25000,00 грн. - з журналіста ОСОБА_4

13 вересня 2017 року на адресу суду поступили заперечення відповідачки ОСОБА_5, в яких остання вказала, що при написанні її по-батькові допущена помилка, оскільки позов пред'явлено до ОСОБА_3, а вона є ОСОБА_5. Крім того, позов заявлений до неї як до неналежного відповідача, оскільки належними відповідачами у справах про захист честі, гідності чи ділової репутації є автор і редакція відповідного засобу інформації чи інша установа, що виконує її функції.

13 вересня 2017 року на адресу суду також поступили заперечення відповідача газети "Свіча", в яких зазначено, що в написанні по-батькові редактора газети "Свіча" допущено помилку, оскільки позов пред'явлено до ОСОБА_3, хоча вона є ОСОБА_5. Також зазначає, що позов пред'явлений до неналежного відповідача, оскільки належними відповідачами при спростуванні інформації, опублікованої в засобах масової інформації, є автор і редакція відповідного засобу інформації чи інша установа, що виконує її функції.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив проводити попереднє судове засідання за його відсутності, оскільки він бере участь у розгляді справи Господарським судом Івано-Франківської області, де відповідачем є Оболонська сільська рада. У заяві також просить замінити неналежних відповідачів газету "Свіча", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на належних відповідачів відповідно на редакцію газети "Свіча", ОСОБА_5, ОСОБА_4.

В попередньому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_5, яка є редактором газети "Свіча", позов не визнала. Просила замінити ОСОБА_5, як неналежного відповідача, оскільки належними відповідачами у справах про захист честі, гідності чи ділової репутації є автор і редакція відповідного засобу інформації чи інша установа, що виконує її функції.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов не визнали, просили викликати в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Таким чином, оскільки позивач від позову не відмовився, примирити сторони не вдалося, тому справу слід внести в судове засідання.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обовязковим для доказування факт спричинення моральної шкоди та наявності (відсутності) підстав для її відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що слід замінити первісних відповідачів газету "Свіча", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на належних відповідачів - редакцію газети "Свіча", ОСОБА_5, ОСОБА_4 відповідно. При цьому суд враховує, що виключно позивач наділений правом самостійно визначати особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертатися до неї з відповідним позовом.

В судове засідання викликати сторін.

Отже, керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісних відповідачів газету "Свіча", ОСОБА_3 та ОСОБА_4у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до газети "Свіча", редактора ОСОБА_3, журналіста ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації на належних відповідачів редакцію газети "Свіча", ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Справу за позовом ОСОБА_2 до редакції газети "Свіча", редактора ОСОБА_5, журналіста ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2017 року о 10.15 годин в приміщенні Долинського районного суду (вул. Обліски, 115 м. Долина).

В судове засідання викликати сторони та свідків, заявлених відповідачем.

Визнати факти, які підлягають доказуванню, спричинення моральної шкоди відповідачами та наявність (відсутність) підстав для її відшкодування.

Зобовязати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляють відповідачі щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Суддя: