Ухвала суду № 68950712, 14.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3508/17 Справа № 204/7057/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Пищиди М.М.,

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

при секретарі Григор»євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні та розпорядження власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року позивач звернулася до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні та розпорядження власністю.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

30.12.2017 р. позивачем надано до суду уточнену позовною заявою на виконання ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні та розпорядження власністю - повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ставить питання про скасування зазначеної вище ухвали, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Підставою для постановлення оскаржуваної ухвали слугувало невиконання заявником ухвали суду від 02 листопада 2016 року щодо залишення без руху позовної заяви на підставі ст.119 ЦПК України, позивач мав надати документ про сплату судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди та надання документу, який би підтверджував місцезнаходження нерухомого майна саме на території Красногвардійського району м. Дніпра.

Проте з даним висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 30 грудня 2016 року надав уточнений позов, в якому позивачка виправила прохальну частину та додала документи, що підтверджують місцезнаходження нерухомого майна.

Таким чином, позивач усунув недоліки відповідно до ухвали суду першої інстанції.

Отже, ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2017 року підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм ЦПК України, а цивільна справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зазначеного позову.

Керуючись ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді