Ухвала суду № 68950296, 04.09.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7125/16-ц

2/214/1088/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.

за участю секретаря Лєбєдєвої А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника відповідача ОСОБА_2, про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №3» , до ОСОБА_6 , третя особа Публічне Акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №3» , до ОСОБА_6 , третя особа Публічне Акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме: просить суд витребувати у ПАТ « Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» засвідчені належним чином копію страхового акту , відповідно до якого було зроблено розрахунок та виплата страхового відшкодування ;

-копію авто-товарознавчого дослідження на підставі якого ПАТ НАСК «Оранта» було зроблено визначення розміру матеріального збитку позивачу.

Представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_3, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Представник третьої особи ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №3» , до ОСОБА_6 , третя особа Публічне Акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Витребувати у ПАТ « Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» засвідчені належним чином копію страхового акту , відповідно до якого було зроблено розрахунок та виплата страхового відшкодування ;

-копію авто товарознавчого дослідження на підставі якого ПАТ НАСК «Оранта» було зроблено визначення розміру матеріального збитку позивачу.

Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Чернова Н.В.