Ухвала суду № 68950203, 28.08.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5213/16-ц

2/214/29/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.

за участю секретаря Лєбєдєвой А.В.,

позивача- Скриннікова В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 Кривий Ріг» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 Кривий Ріг» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботу .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в ПАТ «ОСОБА_4 Кривий Ріг» статут ПАТ «ОСОБА_4 Кривий Ріг» .

- витребувати дані, щодо ознайомлення ОСОБА_3 з наказом № 606 від 19.05.2016 року ;

- витребувати дані , щодо надання реалізації права самостійного пошуку вакантних місць ОСОБА_3 .

- витребувати дані щодо повідомлення Криворізького міського центру зайнятості про заплановане вивільнення .

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Позивач ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали клопотання , просили задовольнити .

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні покладалась на розсуд суду .

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 Кривий Ріг» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі задовольнити.

Витребувати в ПАТ «ОСОБА_4 Кривий Ріг» статут ПАТ «ОСОБА_4 Кривий Ріг» ;

- витребувати дані, щодо ознайомлення ОСОБА_3 з наказом № 606 від 19.05.2016 року ;

- витребувати дані , щодо надання реалізації права самостійного пошуку вакантних місць ОСОБА_3 .

- витребувати дані щодо повідомлення Криворізького міського центру зайнятості про заплановане вивільнення .

Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Чернова Н.В.