
Справа № 214/1337/16-к
1-кп/214/125/17
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Євтушенка О.І.,
за участю:
секретаря Бєлікової О.А.,
прокурора Личаної С.В.,
захисника ОСОБА_1,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016040750000482 від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки, на її погляд, останній ухиляється від явки до суду.
Захисник з приводу клопотання прокурора про оголошення приводу не заперечував.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження.
Однак, обвинувачений ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.
Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання. Підстав у звязку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2017 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг, обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Розяснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Євтушенко
Судове рішення № 68950121, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 19.09.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 214/1337/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: