Ухвала суду № 68949212, 06.09.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4390/16-ц

Провадження №2/0203/196/2017

УХВАЛА

06 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юріс-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіров Естейт», ОСОБА_1, треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на майно,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 10.10.2016 року суд відкрив провадження у справі.

15 серпня 2017 року співвідповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 10.10.2016 року, пославшись на недотримання судом правил цивільної юрисдикції (компетенції).

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, визначено частиною першою статті 293 ЦПК, і він не містить можливості оскарження ухвал з мотивів, визначених співвідповідачем в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 208 – 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юріс-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіров Естейт», ОСОБА_1, треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на майно, повернути ОСОБА_1.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян