Ухвала суду № 68948822, 17.12.2013, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1516/13-ц

провадження №2/176/641/13

у х в а л а

17 грудня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючей судді Завізіон Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ТОВ «Кредитні ініціативи» 10 червня 2013 року до Жовтоводського міського суду подано позовну заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки по кредитному договору від 15.08.2006 року, укладеного з відповідачем ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості в розмірі 132 285 грн. 43 коп.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 25.06.2013 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до попереднього розгляду у судове засідання на 06 серпня 3013 року на 16 год. 00 хв.(а.с.44).

06 серпня 2013 року розгляд справи було відкладено на 11 жовтня 2013 року на 14 год. 20 хв. за письмовим клопотанням відповідача.

06 листопада 2013 року від уповноваженого представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з повним погашенням заборгованості відповідачами.

Відповідач ОСОБА_1 в письмовій заяві також просив залишити позов без розгляду .

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на принцип диспозитивності, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню , оскільки п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачає право позивача звернутися до суду із заявою про залишення позову без розгляду,а залишення заяви без розгляду не порушує нічиїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються , а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 89 ч.1, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346 по 479 грн.33 коп. з кожного на відшкодування судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя: