Ухвала суду № 68948259, 12.09.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13098/16-ц

Провадження № 2-з/201/191/2017

УХВАЛА

12 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання правочинів недійсними, витребування майна, визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває указана цивільна справа.

Від позивачів надійшла заява про витребування доказів, в якій вони просили зобовязати ОСОБА_4 надати суду оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу Citroen C1SX, 2011 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) VF7PNCFB089554078, та додаткових документів про здійснення розрахунків із ОСОБА_6 за цей транспортний засіб; зобовязати ОСОБА_4 надати суду оригінал договору про надання послуг з виписки довідки-рахунка від 15 вересня 2015 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Дана заява обґрунтована тим, що запитувані позивачами документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи у даній справі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Аналізуючи вимоги заяви про витребування доказів та ураховуючи, що запитувані позивачами документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи у даній справі, проте, приймаючи до уваги, що питання про призначення почеркознавчої експертизи наразі не вирішено, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви про витребування доказів як у передчасно заявленій.

На підставі вище наведеного суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про витребування доказів у цивільній за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання правочинів недійсними, витребування майна, визнання права власності, зобовязання вчинити певні діївідмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський