Ухвала суду № 68948037, 18.09.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3539/15-ц

Провадження № 2-п/210/26/17

У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернувся ОСОБА_3, в якій просив суд скасувати заочне рішення суду від 01 грудня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк», яким з ОСОБА_3 стягнуто на користь позивача 20 068,15 грн. заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 22.10.2013 року та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що про вказане заочне рішення йому стало відомо 13 листопада 2017 року, про розгляд справи його не було повідомлено належним чином, у зв’язку з чим, просить суд заочне рішення скасувати.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог частинами 2, 4, 5, 6 ст. 229 ЦПК України, а саме:

у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору, подана до суду клопотання про відстрочку сплати судового збору не містить будь-яких доказів перебування заявника у скрутному матеріальному становищі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення її без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2015 року у справі № 210/3539/15-ц – залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак