Ухвала суду № 68947417, 15.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Київ К/800/30557/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду України м. Києва від 18 квітня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року і від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа - Генеральний прокурор України, про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду України м. Києва від 18 квітня 2017 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на ухвалу судді Окружного адміністративного суду України м. Києва від 18 квітня 2017 року, оскільки вона не переглядалася в апеляційному порядку по суті.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, а його апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду України м. Києва від 18 квітня 2017 року залишено без руху з підстав несплати судового збору та пропуску строку на апеляційне оскарження і надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Це судове рішення в частині відмови в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору мотивовано тим, що на надана позивачем довідка від 05 грудня 2016 року, з якої вбачається, що заробітна плата ОСОБА_1, який працює на посаді директора ТОВ "Юридична компанія "Золотий Скорпіон" в період з червня 2016 по листопад 2016 року склала 8760, 00 грн. (1460 грн. за кожен місяць), не є належним доказом скрутного фінансового стану позивача, оскільки після дати її видачі до моменту подання апеляційної скарги пройшло більше шести місяців.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана позивачем 10 липня 2017 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційний суд виходив з необґрунтованості заявленого повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки доводи позивача щодо тяжкого матеріального становища є недоведеними, так як з довідки про доходи від 01 серпня 2017 року, виданої ТОВ "Золотий Скорпіон", доданої до клопотання, вбачається, що позивач за останні пів року отримував щомісячний дохід в розмірі 3200 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, а справу направити для продовження розгляду. Зазначає, що не може сплатити судовий збір у зв'язку з недостатнім рівнем доходу для його сплати.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і не дають підстав вважати, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, в якому надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду України м. Києва від 18 квітня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року і від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа - Генеральний прокурор України, про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак