Ухвала суду № 68946830, 19.09.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

"19" вересня 2017 р. Справа № 806/1157/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін та їх представників: від позивача Мартинюк Д.В.; від третьої особи - Ткач П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "12" червня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський граніт" до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.06.2017року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський граніт" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Заборонено Головному територіальному управлінню юстиції у Житомирській області примусову реалізацію рухомого майна через систему електронних торгів СЕТАМ, а саме: "Станок полірувальний "Черкаси", лот № 217812 - до ухвалення рішення в адміністративний справі № 806/1157/17.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що суд ухвалюючи резолютивну частину рішення не дотримався п.2 Розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015року №2710/5. При прийнятті рішення судом не зазначив очевидних ознак протиправності рішень та не навів ознак небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Головинський граніт" звернулось до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 20.01.2017 ВП 42595654, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Шевчук Г.І. в частині опису та арешту майна № з/п: 65. Фрезорно-розпилювальний верстат SQS 3000; 66. Фрезорно-розпилювальний верстат RT 3.5; 67. Фрезорно-розпилювальний верстат RT 3.0; 68. Фрезорно-розпилювальний верстат TGQ - 220; 69. Фрезорно-розпилювальний верстат СКО 2 діаметром 1600; 70. Фрезорно-розпилювальний верстат СКО 3 діаметром 2000; 71. Котел MJ-335kBт у кількості 2 шт; 72. Фрезерно-оконтовочний станок 2-х супортовий "Березень"; 73. Верстат Калібрувальний SXA-100L; 74. Камнешліфувальний станок "Лютий" (15/16 інв.номер); 75. Фрезерно-оконтовочний верстат SQC-700; 76. Фрезерно-оконтовочний верстат SQC-600; 77. Станок полірувальний "Польша"; 79. Піч калориферна 2 шт.; 81. Станок фрезерний односупортовий "Грудень"; 82. Фрезерно-розпилювальний верстат СКО 1.

Представник позивача у судовому засіданні просив забезпечити адміністративний позов, шляхом заборони Головному територіальному управлінню юстиції у Житомирській області примусову реалізацію рухомого майна через систему електронних торгів СЕТАМ, а саме: "Станок полірувальний "Черкаси", лот № 217812 - до ухвалення рішення в адміністративний справі № 806/1157/17.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалюючи рішення про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що з доданих до матеріалів справи вбачається, що зазначене майно було придбано позивачем -ТОВ "Головинський граніт" у ПАТ "Головинський граніт" за договором купівлі-продажу, укладеним 01.12.2016року та передано у власність позивача по акту приймання - передачі від 01.12.2016року.

20.01.2017року відносно названого майна винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 20.01.2017 ВП 42595654.

Вказана постанова є предметом оскарження у даній справі.

Водночас, з наданих суду роздруківок електронні сторінки із сайту https://setam.net.ua слідує, що зазначене майно "Станок полірувальний "Черкаси" дійсна назва якого Верстат поліровальний SMS-1800А, яки належить на праві власності позивачеві, лот № 217812 пропонується до реалізації через систему електронних торгів СЕТАМ, які повинні відбутися 14 червня 2017 року з 9:00 до 18:00.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд першої інстанції врахував, що оскарження стороною виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця з приводу передачі майна на реалізацію не тягне за собою автоматичного зупинення проведення електронних торгів. Внаслідок проведення таких торгів зазначене майно боржника буде безповоротно відчужене третім особам до ухвалення судом рішення у спорі щодо правомірності дій державного виконавця, що у свою чергу, свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, захист яких стане неможливим та/або утрудненим без вжиття заходів забезпечення позову.

Стосовно ж доводів відповідача з приводу того, що при ухваленні резолютивної частини рішення суд попередньої інстанції не дотримався п.2 Розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015року №2710/5, то положення названого нормативного акту визначають право суду у прийнятті рішень щодо зупинення реалізації арештованого майна.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції не порушив названої норми, оскільки внесена їм заборона з реалізації конкретно визначеного майна до ухвалення рішення в адміністративний справі № 806/1157/17 є нічим іншим, як зупиненням реалізації арештованого майна на визначений термін.

Приведені в апеляційній скарзі доводи, висновку суду не спростовують.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому підстав для скасування цього судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "12" червня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Головинський граніт" вул. Івана Фіалека, 1,Київ 103,01103

3- відповідачу/відповідачам: Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014

4-третій особі: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області - вул.С.Ріхтера,20,м.Житомир,10008,