Ухвала суду № 68946698, 12.09.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Голяк В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Курьян Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі Суворовське ОУ ПФУ в м. Одесі), в якому просила:

- визнати неправомірною відмову відповідача врахувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань;

- скасувати рішення Суворовського ОУ ПФУ в м. Одесі від 10 листопада 2016 року № 142;

- зобов'язати відповідача здійснити позивачу з 1 листопада 2016 року перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з урахуванням всіх складових, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 83% від суми заробітної плати державного службовця, в редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу», чинної на час призначення пенсії, не змінюючи базовий місяць індексації пенсії, з урахуванням всіх складових, на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в тому числі «інші виплати»;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору суму в розмірі 551 грн. 20 коп..

В обґрунтування позову зазначалось, що ОСОБА_1 з 31 липня 2007 року отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу». Проте, при призначенні пенсії відповідачем не було враховано при обчислені її розміру складові заробітної плати, а саме, індексацію, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань. Позивач звернулась до Суворовського ОУ ПФУ в м. Одесі із заявою про донарахування в розрахунок розміру пенсії всіх складових заробітної плати, які були відображені у довідці Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 19 жовтня 2016 року № 7294/З/15-54-05-19. Проте, рішенням від 10 листопада 2016 року за № 142 відповідачем відмовлено у зазначеному перерахунку пенсії. На думку позивача, названа відмова Суворовського ОУ ПФУ в м. Одесі є неправомірною.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною відмову Суворовського ОУ ПФУ в м. Одесі у врахуванні при перерахунку пенсії позивачу суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань. Скасовано рішення відповідача від 10 листопада 2016 року № 142. Зобов'язано Суворовське ОУ ПФУ в м. Одесі здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії та виплату з 1 листопада 2016 року пенсії в розмірі 83% від суми заробітної плати державного службовця, не змінюючи базовий місяць індексації, з урахуванням всіх складових, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Суворовського ОУ ПФУ в м. Одесі на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, в. о. начальника Суворовського ОУ ПФУ в м. Одесі в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Так, на думку апелянта, судом не прийнято до уваги, що відсутні підстави для перерахунку пенсії, оскільки згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій на загальних підставах, у тому числі спеціальних, з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України, зокрема, Закону України «Про державну службу». Крім того, стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Суворовського ОУ ПФУ в м. Одесі на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. суперечить нормам чинного законодавства. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представника відповідача в підтримку апеляційної скарги, а також позивача про залишення оскарженого судового рішення без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, позивач з 31 липня 2007 року отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу» в розмірі 83 відсотків заробітної плати.

При призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідачем не враховані складові заробітної плати позивача, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань.

Позивач звернулась до Суворовського ОУ ПФУ в м. Одесі із заявою про включення до розрахунку розміру пенсії всіх складових заробітної плати, які були відображені у довідці Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 19 жовтня 2016 року № 7294/З/15-54-05-19.

Рішенням від 10 листопада 2016 року за № 142 відповідачем відмовлено у зазначеному перерахунку пенсії.

Обставини справи сторонами не оспорюються.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, повинні включатися до заробітної плати державного службовця та враховуватися при обчисленні розміру його пенсії.

Так, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 названого Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» (у вказаній вище редакції) передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога входить до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11. Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України такий висновок Верховного Суду України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

На підставі викладеного, висновки суду першої інстанції щодо визнання неправомірною відмови Суворовського ОУ ПФУ в м. Одесі у врахуванні при обчислені розміру пенсії позивачу суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, скасування рішення відповідача від 10 листопада 2016 року № 142 та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням виплати матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, як складових частин заробітної плати, є правильними.

Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про те, що відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача у зв'язку з тим, що згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій на загальних підставах, у тому числі спеціальних, з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України, зокрема, Закону України «Про державну службу», оскільки перерахунок пенсії позивача пов'язаний із неправильністю визначення розміру пенсії ОСОБА_1 при її призначенні у 2007 року, а не з перерахунком пенсії у зв'язку зі зміною умов оплати праці державних службовців.

Не є обґрунтованими і посилання апелянта на порушення судом першої інстанції положень ч. 2 ст. 5 КАС України, оскільки названими положеннями врегульовані питання застосування судами при провадженні по адміністративним справам вимог процесуального закону, які судом першої інстанції не порушувались.

Крім того, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 94 КАС України, норми якої є спеціальними нормами з питань розподілу судових витрат та не передбачають неможливості стягнення судових витрат на користь позивача при ухваленні на його користь судового рішення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань органу Пенсійного фонду України, який є відповідачем у справі.

Враховуючи, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову районного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2017 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко