
УХВАЛА
18 вересня 2017 р.Справа № 644/1845/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.07.2017р. по справі № 644/1845/17
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Харківської міської ради , Харківської міської ради третя особа Адміністрація Московського району Харківської міської ради
про визнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.07.2017р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради , Харківської міської ради третя особа Адміністрація Московського району Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції на момент подання позовної заяви, а саме 23.03.2017 року, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.
Отже, в даному випадку розмір ставки судового збору становить 1600 грн. 00 коп.
Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому він посилався на своє скрутне матеріальне становище та наявність інвалідності.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Таким чином, звільнення від сплати судового збору є правом суду та може застосовуватися судом лише у випадках за наявності підтвердження майнового стану сторони.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, в обгрунтування заявленого клопотання, надано копію довідки від 18.08.2016 року про перебування на обліку в управлінні ПФУ та одержання ним пенсії по інвалідності (а.с. 231). Разом з тим, позивачем надано довідку МСЕК серія 12 ААА № 467974 від 03.07.2017 року про встановлення ІІІ групи інвалідності (а.с. 225).
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
Позивачем також надано довідку від 05.04.2017 року № 4 з місця роботи про отримання доходу за період з 20.10.2016р. по 31.03.2017р. в загальній сумі 7200,00 грн. (а.с. 245), однак позивачем не надано довідку про доходи з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.
Крім того, позивачем не надано довідку про суми виплаченої пенсії по інвалідності відповідно до наданої довідки УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова від 18.08.2016 року.
Суд зазначає, що згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Виходячи з наведеного, заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, тому є таким, що не підлягає задоволенню.
Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1600 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.07.2017р. по справі № 644/1845/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради , Харківської міської ради третя особа Адміністрація Московського району Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Калиновський В.А.
Судове рішення № 68946597, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/1845/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: