Ухвала суду № 68946500, 13.09.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/587/17

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Романішина В.Л.,

при секретарі - Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ПАТ "Таврійська будівельна компанія" звернулось з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області щодо невизнання податкової декларації з податку на прибуток публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" за 2016 рік; визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області №1309/10/21-03-12-04-12 про невизнання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік як податкової звітності (зареєстрованої 08.02.2017 року реєстраційний №9269526899); визнати як податкову звітність декларацію з податку на прибуток публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" за 2016 рік реєстраційний номер 9269526899 від 08.02.2017 року такою, що подана до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 08.02.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 09 лютого 2017 року податковим органом прийнято рішення № 1309/10/21-03-12-04-12 «Щодо надання звітності з податку на прибуток», яким податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2016 рік (зареєстровану 08.02.2017 року реєстраційний №9269526899) не визнано як податкову звітність. Підставою для відмови є порушення, на думку відповідача, п.46.2 ст.46 ПК України, а саме: подання податкової декларації з податку на прибуток без фінансової звітності.

Позивач уважав, що згідно з розпорядженням КМ України «Про затвердження плану заходів щодо реалізації Концепції створення та функціонування автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронної звітності» з 01.01.2015 року приймання та обробка фінансової звітності здійснюється за допомогою автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронної звітності». Так, при поданні звітності до Державної фіскальної служби України та до Державної служби статистики України використовуються формати з першими літерами «J» та «S» відповідно. 08 лютого 2017 року підприємство подало до ОДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2016 рік, одночасно до ОДПІ подано баланс, звіт про фінансові результати за 2016 рік, звіт про власний капітал за 2016 рік, примітки до річної звітності, що підтверджується відповідними квитанціями №1 та №2. З наведеного позивач робить висновок про наявність правових підстав для постановлення судового рішення про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року визнано протиправними дії Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області щодо невизнання податкової декларації з податку на прибуток публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" за 2016 рік.

Визнано протиправним та скасовано рішення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області №1309/10/21-03-12-04-12 про невизнання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік як податкової звітності.

Зобов'язано Херсонську об'єднану податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області визнати як податкову звітність декларацію з податку на прибуток публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" за 2016 рік реєстраційний номер 9269526899 від 08.02.2017 року такою, що подана до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 08.02.2017 року.

Стягнуто на користь публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (код ЄДРПОУ 32702078) за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (код ЄДРПОУ 39473382) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4800 грн., шляхом безспірного списання коштів органами казначейської служби України.

Не погоджуючись з даною постановою суду податковий орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Суд першої інстанції встановив, що позивачем 08 лютого 2017 року засобами телекомунікаційного зв'язку до податкового органу надіслана податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2016 рік №9269526899, яка прийнята податковим органом 08 лютого 2017 року відповідно до квитанцій №1 та №2 від 08 лютого 2017 року.

08 лютого 2017 року засобами телекомунікаційного зв'язку до податкового органу надіслано додаток РІ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік, який прийнято податковим органом 08 лютого 2017 року відповідно до квитанцій №1 та №2 від 08 лютого 2017 року.

08 лютого 2017 року засобами телекомунікаційного зв'язку до податкового органу надіслано додаток АМ до рядка 1.2.1 додатка РІ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік, який прийнято податковим органом 08 лютого 2017 року відповідно до квитанцій №1 та №2 від 08 лютого 2017 року.

08 лютого 2017 року засобами телекомунікаційного зв'язку до ДФС України надіслано Баланс (Звіт про фінансовий стан) ПАТ «Таврійська будівельна компанія» станом на 31.12.2016 року, який доставлено до ДФС України 08 лютого 2017 року відповідно до квитанції відповідно до квитанції №1 та який доставлено до Центру обробки електронних звітів Держстату України 08.02.2017 року відповідно до квитанції №2 від 08 лютого 2017 року.

08 лютого 2017 року засобами телекомунікаційного зв'язку до ДФС України надіслано Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) ПАТ «Таврійська будівельна компанія» за 2016 рік, який доставлено до ДФС України 08 лютого 2017 року відповідно до квитанції відповідно до квитанції №1 та який доставлено до Центру обробки електронних звітів Держстату України 08.02.2017 року відповідно до квитанції №2 від 08 лютого 2017 року.

08 лютого 2017 року засобами телекомунікаційного зв'язку до ДФС України надіслано Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) ПАТ «Таврійська будівельна компанія» за 2016 рік, який доставлено до ДФС України 08 лютого 2017 року відповідно до квитанції відповідно до квитанції №1 та який доставлено до Центру обробки електронних звітів Держстату України 08.02.2017 року відповідно до квитанції №2 від 08 лютого 2017 року.

08 лютого 2017 року засобами телекомунікаційного зв'язку до ДФС України надіслано Звіт про власний капітал ПАТ «Таврійська будівельна компанія» за 2016 рік, який доставлено до ДФС України 08 лютого 2017 року відповідно до квитанції відповідно до квитанції №1 та який доставлено до Центру обробки електронних звітів Держстату України 08.02.2017 року відповідно до квитанції №2 від 08 лютого 2017 року.

08 лютого 2017 року засобами телекомунікаційного зв'язку до ДФС України надіслано примітки до річної фінансової звітності за 2016 рік, який доставлено до ДФС України 08 лютого 2017 року відповідно до квитанції відповідно до квитанції №1 та який доставлено до Центру обробки електронних звітів Держстату України 08.02.2017 року відповідно до квитанції №2 від 08 лютого 2017 року.

09 лютого 2017 року рішенням податкового органу «Щодо надання звітності з податку на прибуток» №1309/10/21-03-12-04-12, у податковій декларації №9269526899 від 08.02.2017 року виявлено порушення, а саме: подання податкової декларації з податку на прибуток без фінансової звітності, що, на думку податкового органу, є порушенням пункту 46.2 статті 46, пункту 48.7 статті 48, пункту 49.11 статті 49 ПК України.

Відповідач стверджує, що податкова декларація складена з порушенням вимог пункту 48.7 статті 48 ПК України та не вважається податковою звітністю.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем засобами електронного зв'язку було подано податкову звітність з податку на прибуток підприємств за 2016 рік, яку було прийнято 08 лютого 2017 року о 12:16:21.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Податкового кодексу України.

За змістом пункту 1.1. статті 1 ПК України податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

На підставі пункту 49.2 статті 49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Згідно пункту 49.3 статті 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

За правилами пункту 49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.п.48.3 та 48.4 ст.48 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 49.17 статті 49 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інформатизації, формування і використання національних електронних інформаційних ресурсів, впроваджує та утримує автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" для надання послуг з подання за допомогою мережі Інтернет в електронному вигляді звітності, обов'язковість подання якої встановлено законодавством, до міністерств, інших органів державної влади та фондів загальнообов'язкового державного страхування.

Платник податку на прибуток подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність у порядку, передбаченому для подання податкової декларації з урахуванням вимог статті 137 цього Кодексу.

За змістом пункту 46.2 статті 46 ПК України фінансова звітність, що складається та подається відповідно до цього пункту платниками податку на прибуток та неприбутковими підприємствами, установами та організаціями, є додатком до податкової декларації з податку на прибуток (звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації) та її невід'ємною частиною.

Відповідно до листа Державної служби статистики України №15.2-20/788Пі від 20.05.2016 року Держстат і ДФС, починаючи зі звіту за 2014 рік здійснюють збирання фінансової звітності в електронному вигляді за допомогою автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронної звітності», ведення якого забезпечує ДФС.

В ході судового розгляду встановлено, що 08 лютого 2017 року позивачем, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності», подано до ДФС України податкову декларацію податку на прибуток підприємств за 2016 рік (№9269526899), додаток РІ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік (№9269526899), інформацію щодо нарахованої амортизації за 2016 рік (№9269526899), Баланс (Звіт про фінансовий стан) за 2016 рік (документ S0100113 Ф1, №9003105204), звіт про фінансові результати за 2016 рік (документ S0100213 Ф2, №9003105242), звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2016 рік (документ S0100309 Ф3, №9003105212), звіт про власний капітал за 2016 рік (документ S0104008 Ф4, №9003105247), примітки до річної фінансової звітності за 2016 рік (документ S0105007 Ф5, №9003105173).

Пунктом 7.3 р. III Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233 (далі - Інструкція N 233) передбачено, що після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту).

Відповідно до пункту 1 р. I Інструкції № 233 квитанція про одержання податкового документа в електронному вигляді (далі - перша квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт і час одержання податкового документа в електронному вигляді.

За правилами пункту 7.4 р. III Інструкції № 233 перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Абсолютно всі вищезазначені документи надійшли на адресу ДФС України, що підтверджується квитанціями №1.

За змістом пункту 1 р. I Інструкції № 233 квитанція про приймання податкового документа в електронному вигляді (далі - друга квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт та час приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді у базу даних органів ДПС.

Згідно пункту 7.4 р. III Інструкції № 233 підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

На підставі пункту 7.6 р. III Інструкції № 233, якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Отже, процедура реєстрації податкових документів у базі даних податкових органів має загалом два етапи: перший етап - подання (направлення) платником податку електронного документа, який фіксується першою квитанцією; другий етап - приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді, який фіксується другою квитанцією.

Водночас, під час вирішення питання прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених ПК України, в тому числі і виконання вимог пункту 46.2 статті 46 ПК України.

Тобто, при прийнятті податкової декларації податковий орган перевіряє також і наявність річної фінансової звітності, яка, як встановлено вище, подавалась разом з податковою декларацією до ДФС України.

Згідно матеріалів справи позивачем засобами електронного зв'язку було подано податкову звітність з податку на прибуток підприємств за 2016 рік, яку було прийнято 08 лютого 2017 року о 12:16:21, що підтверджується другою квитанцією, тобто, фактично зроблено висновок про відповідність поданої звітності вимогам ПК України, у тому числі щодо наявності річної фінансової звітності.

Таким чином доводи податкового органу, викладені в рішенні «Щодо надання звітності з податку на прибуток» №13089/10/21-03-12-04-12 від 09.02.2017 року є помилковими та спростовуються фактичними обставинами справи.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року у справі № 821/587/17 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду - 18 вересня 2017 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: В.Л. Романішин