Постанова № 68946478, 12.09.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1138/17

Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

12 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника відповідача: Ковальчука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки від 07.04.2017 року №603,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в квітні 2017 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Хмельницькій області №603 від 07.04.2017 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки".

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.07.2017 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Хмельницькій області №603 від 07.04.2017 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки".

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив колегію суддів її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.04.2017 на виконання Плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на II квартал 2017 року, сформованого згідно з вимогами наказу МФУ від 02.06.2015 №524 "Про затвердження Порядку формування плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків" (у редакції наказу МФУ від 04.08.2016 № 723), Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області прийнято наказ № 603 про проведення документальної планової виїзної перевірки КП "Цивільжитлобуд".

Наказом зазначено провести документальну планову виїзну фактичну перевірку КП "Цивільжитлобуд" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.04.2014 по 31.12.2016, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та оформлення трудових відносин за період з 01.01.2011 по 31.12.2016 тривалістю 10 діб - з 20.04.2017.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що наказ Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 603 від 07.04.2017 про проведення документальної планової виїзної перевірки КП "Цивільжитлобуд" винесено з порушенням вимог ПК України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Пунктом 77.1 ст. 77 ПК України вказано, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Згідно п.77.4. ст. 77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно матеріалів справи, відповідачем направлено КП "Цивільжитлобуд" повідомлення від 07.04.2017 № 240 про початок перевірки та копію наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки від 07.04.2017 №603.

Щодо оприлюднення на офіційному веб-сайті до 25.12.2016 плану-графіку документальних планових перевірок на 2017 рік слід зазначити, що Законом України від 21.12.2016 №1797-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" п.77.1 ст. 77 ПК України доповнено абзацом другим такого змісту: "План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки". Зміни набули чинності з 01.01.2017.

Таким чином, оприлюднення на офіційному сайті центрального органу виконавчої влади до 25.12.2016 відповідного плану-графіку не здійснено, так як зміни набули чинності з 01.01.2017, тобто обов'язкові до виконання щодо оприлюднення до 25.01.2017 на 2018 рік.

Щодо дослідження фінансово-господарської діяльності КП "Цивільжитлобуд" 5/16-25/01274231 від 06.02.2017 слід зазначити наступне.

Дослідження фінансово-господарської діяльності КП "Цивільжитлобуд" проведено на підставі матеріалів, наданих для аналізу слідчим управлінням ФГ ГУ ДФС у Хмельницькій області. Під час проведення дослідження було враховано матеріали кримінального провадження № 32016240000000043 від 21.11.2016 за ст. 212-1 КК України. Постановою про призначення аналізу фінансово-господарської діяльності КП "Цивільжитлобуд" від 01.02.2017 призначено провести у кримінальному провадженні № 32016240000000043 від 21.11.2016 аналіз фінансово-господарської діяльності КП "Цивільжитлобуд" з питань нарахування та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2013 по 31.12.2015 із наступними висновками дослідження: "посадові особи підприємства в порушення Податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464 із змінами та доповненнями, за наявності грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства. маючи можливість до сплати сум заборгованості із сплати єдиного соціального внеску, можливо умисно ухилились від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 885 815, 02 грн.

При цьому апеляційний суд погоджується із посиланнями апелянта, на те що дослідження, що проводяться працівниками сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, не являються документальними перевірками, та, відповідно, за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання, податкове повідомлення рішення не приймаються.

Щодо періоду проведення перевірки слід зазначити, що згідно п. 4 Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за №751/27196) необхідним є врахування також вимог п. 102.1 ст. 102 розділу II Кодексу в частині граничних термінів проведення перевірки та визначення податкового зобов'язання платника податків, а також періоду діяльності платника, який не було охоплено перевіркою, вимог пункту 77.3 статті 77 розділу II Кодексу у частині заборони проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку на доходи фізичних осіб, та зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Згідно ч. 16 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI, строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Абзацом 4 п.4 вищевказаного Порядку вказано, що документальною перевіркою в частині правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) охоплюється період з 01 січня 2011 року або період, що настає за періодом, охопленим попередньою перевіркою із зазначеного питання.

Враховуючи вищевказане, а також те, що відповідачем не проводились документальні перевірки позивача з питань єдиного внеску, в наказі від 07.04.2017 №603 щодо проведення документальної планової виїзної перевірки правомірно зазначено перевіряємий період з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 01.01.2011 по 31.12.2016.

Щодо перевірки правильності і повноти нарахування військового збору та оформлення трудових відносин слід вказати наступне.

Згідно Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524.

План-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС. План-графік на II квартал 2017 року затверджено в.о. Голови Державної фіскальної служби України М.В. Проданом 31.03.2017, що підтверджується листом ДФС України від 03.04.2017 №8195/7/99-99-13-04-02-17.

Свої обґрунтування в додаткових поясненнях позивач базує на табличці, яка є додатком № 1 до Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за №751/27196)

Однак, з 27.02.2017 року Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за №751/27196 викладено в редакції, яка надає право перевірки і військового збору.

При цьому апеляційний суд також погоджується із твердженням апелянта, що перевірити повноту та достовірність сплати податку на доходи з фізичних осіб без перевірки оформлення трудових відносин не можливо, так як податок на доходи з фізичних осіб в першу чергу нараховується та сплачується при оформленні трудових відносин з працівниками підприємства.

Таким чином, оскаржуваний позивачем наказ прийнято відповідно до плану - графіка проведення документальних планових перевірок на ІІ квартал 2017 року, який сформовано відповідно до Порядку формування плану - графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, який затверджено наказом МФУ від 02.06.2015 №524 (у редакції наказу МФУ від 27.02.2017 № 723), затвердженого в.о. Голови ДФС України 31.03.2017 та у відповідності до пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.77.4 ст. 77, п.82.1 ст. 82 ПК України, п.2 ч. 1 ст. 13 розділу IV, ст. 25 розділу VI Закону України від 08.07.2010 № 2464 -VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Щодо ненадання підтверджень на повноваження в.о. начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області та в.о. Голови ДФС України слід зазначити, що статтями 9-11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV зазначено зокрема, що відомості про керівника вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, такі відомості вважаються достовірними і є відкритими та загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних).

Разом з цим, відповідач не зобов'язаний надавати підтвердження повноважень в.о. начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області та в.о. Голови ДФС України платнику податків для початку проведення перевірки.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що відповідач виконав обов'язок, покладений на нього ч. 2 ст. 71 КАС України. Натомість позивач не навів належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач при прийнятті наказу №603 від 07.04.2017 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки", діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової.

Крім того, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2017 було задоволено заяву позивача та забезпечено позов шляхом заборони до вирішення спору по суті проведення документальної планової виїзної перевірки відповідно до наказу Головного управління ДФС у Хмельницькій області "Про проведення документальної планової виїзної перевірки" №603 від 07.04.2017.

Згідно ч. 4 ст. 118 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

З огляду на те, що за наслідками розгляду даного позову колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог КП "Цивільжитлобуд", колегія суддів вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2017, одночасно з прийняттям рішення по даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року - скасувати та прийняти нову.

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення адміністратиного позову застосовані відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 19 вересня 2017 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.