Ухвала суду № 68946338, 11.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа: № 823/3361/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Строммаш» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 823/3361/13-а відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області подало апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу суду від 14.06.2017 та постановити нову, якою задовольнити вимоги управління в повному обсязі.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області борг на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень-жовтень 2013 року по Списку № 1 та по Списку № 2 на загальну суму 2 850,00 грн.

На виконання вказаної постанови Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 823/3361/13-а, яким визначено стягувача - Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області.

Вказаний виконавчий лист переданий на примусове виконання до Соснівського ВДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

Вважаючи себе правонаступником Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області - Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки під час розгляду зазначеної заяви факт вибуття сторони виконавчого провадження УПФУ в м. Черкасах Черкаської області, а також підстави для правонаступництва відповідного органу на УПФУ в м. Сєвєродонецьк Луганської області (реорганізація стягувача, відступлення права вимоги, переведення боргу) встановлені не були, тому вищевказана заява є необґрунтованою. Крім того, зміна місця проживання або місця реєстрації боржника у виконавчому провадженні, як підстава для звернення з відповідною заявою до суду чинним законодавством України не передбачена.

Згідно положень частини п'ятої статті 15 Закону України «про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Факт вибуття сторони виконавчого провадження, а саме стягувача за виконавчим листом № 823/3361/13-а, виданим 24.12.2013, Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області, колегією суддів не встановлено та з матеріалів справи не вбачається.

При цьому, зміна місця реєстрації боржника у виконавчому провадженні та, відповідно, зміна місця обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не є визначеною нормами процесуального права самостійною підставою для заміни судом сторони виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 168, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 18.09.2017.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

ловуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.

< Порушення строків >