Ухвала суду № 68946056, 14.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа: № 703/3/17 Головуючий у 1-й інстанції: Шкреб В.В. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 12 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними , зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням подальших уточнень, просив суд: визнати неправомірними дії Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови йому в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання в зв'язку із змінами в грошовому утриманні судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 01 грудня 2016 року. Зобов'язати Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці у зв'язку із змінами в грошовому утриманні судді, який працює на відповідній посаді, згідно за ч. 3 ст. 141 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів " в редакції ЗУ «Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192-VIII. Рішення Конституційного суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016, справа № 1-8/2016 та на підставі довідки Територіального управління ДСА України у Черкаській області № 1973-04/16 від 01 грудня 2016 року, із збереженням відсотку нарахування щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 80 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 01 грудня 2016 року, з урахуванням виплачених сум. Судові витрати в розмірі 551,20 грн. покласти на відповідача.

Постановою Кам'янського районного суду Черкаської області від 12 червня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Смілянському об'єднаному управління Пенсійного фонду України Черкаської області та отримує пенсію як суддя у відставці.

З 01.12.2016 року зріс розмір мінімальної заробітної плати та розмір заробітної плати працюючих суддів на відповідній посаді, з якої позивачу призначено довічне грошове утримання.

На підставі зазначеного ОСОБА_2 01.12.2016 року звернувся до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області із заявою про проведення перерахунку його довічного грошового утримання к судді у відставці відповідно до довідки ТУ ДСА у Черкаській області за № 1973-04/16 від 01.12.2016 року про заробіток працюючого судді на відповідній посаді для перерахунку довічного грошового утримання.

Листом відповідача № 11768/03 від 15.12.2016 року у проведені перерахунку пенсії позивачу відмовлено, у зв'язку з тим, що на теперішній час не можливо провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, оскільки не має порядку проведення такого перерахунку.

Окремо, слід зазначити, що з тесту листа Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 11768/09 від 15.12.2016 року вбачається, що відповідач погоджується з тим, що ОСОБА_2 має право на перерахунок довічного грошового утримання у разі зміни складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді відповідно до положень ч. 3 ст. 141 Закону України № 1402-УІІІ від 02.06.2016 року «Про судоустрій і статус суддів» та Рішення Конституційного суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/2016. Але відповідач вказує, що на теперішній час не має порядку проведення такого перерахунку, у зв'язку з чим Пенсійний фонд України звернувся до Міністерства соціальної політики України з відповідним запитом щодо порядку проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Не погоджуючись із такими діями пенсійного фонду, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправність такої відмови, з чим повністю погоджується судова колегія.

Так, відповідно до ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VІ від 07 листопада 2010 року (діяв на час прийняття Верховною Радою України постанови про звільнення позивача) суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат, зокрема за вислугу років. Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 10 мінімальних заробітних плат. За наявності стажу роботи більше 20 років суддям виплачується щомісячна доплата у розмірі 50%.

З 01 грудня 2016 року на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» збільшився розмір мінімальної заробітної плати до 1 600, 00 грн., тому, з 01 грудня 2016 року змінився розмір грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді - посадовий оклад збільшився до 16 000 грн. Як наслідок - має бути здійснений з грудня 2016 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з мінімального розміру заробітної плати в 1 600 грн.

Отже, з 01 грудня 2016 року у зв'язку зі зміною розміру мінімальної заробітної плати змінився і розмір грошового утримання судді, який становить 24000 грн. (відповідно наданої довідки а.с. 9).

Відповідно до ч. 4 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом апеляційної інстанції, позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці у зв'язку з підвищенням суддівської винагороди 01 грудня 2016 року.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не містить положень щодо строку перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці. Натомість Закон України «Про пенсійне забезпечення» (ст. 84) визначає такі строки. Тому за аналогією закону (ч. 7 ст. 9 КАСУ) при виникненні права на підвищення довічного грошового утримання судді у відставці (01.12.2016р.) такий перерахунок мав бути здійснений з першого числа місяця, в якому суддя у відставці звернувся за перерахунком, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано до 15-го числа включно.

Оскільки заяву про перерахунок подано 01 грудня 2016 року, то і перерахунок має бути здійснено з 01 грудня 2016 року.

Крім того, судова колегія вважає за доцільне зазначити, що питання щодо гарантій незалежності суддів/судді неодноразово було предметом конституційного розгляду, про що свідчать рішення Конституційного Суду України від 03.06.2013 №3рп/2013, від 22.05.2008 №10-рп 2008, від 11.10.2005 №8-рп/2005, 01.12.2004 № 19-рп/2004, 20.03.2002 № 5-рп/2002, згідно з якими визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід'ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості. Щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя.

Конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв'язку з досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання). Статус судді та його елементи, зокрема матеріальне забезпечення судді після припинення його повноважень, є не особистим привілеєм, а засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду та очікують неупередженого правосуддя.

Викладене відповідає положенням Європейської хартії про закон «Про статус суддів» від 10 липня 1998 року, за якими рівень винагороди суддям за виконання ними своїх професійних обов'язків має бути таким, щоб захистити їх від тиску, що може спричинити вплив на їхні рішення або взагалі поведінку суддів і таким чином вплинути на їхню незалежність та неупередженість (пункт 6.1); статус забезпечує судді, який досяг передбаченого законом віку для виходу у відставку із посади судді і який здійснював повноваження судді протягом певного строку, право на отримання виплат, рівень яких має бути якомога ближчим до рівня його останньої заробітної плати на посаді судді (пункт 6.4).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства або прийняттям нових законодавчих актів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відмова управління в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючого судді є протиправною, а щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути перерахованим з 01 грудня 2016 року без обмеження його граничного розміру.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 12 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2017.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.