Постанова № 68945988, 12.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа: № 826/24617/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.

Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Кривохижій О.О.,

за участю представника позивача - Коломієць Т.В., представників апелянтів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до державного реєстратора реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області Присяжного Максима Миколайовича, третя особа: реєстраційна служба Барського районного управління юстиції Вінницької області, про скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Енергобанк» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області Присяжного Максима Миколайовича, третя особа - реєстраційна служба Барського районного управління юстиції Вінницької області про скасування рішень про припинення іпотеки (індексний номер рішення 24648980 від 22 вересня 2015 року); припинення обтяження (індексний номер рішення 24647354 від 22 вересня 2015 року); припинення іпотеки (індексний номер рішення 24645483 від 22 вересня 2015 року); припинення обтяження (індексний номер рішення 24643855 від 22 вересня 2015 року); припинення іпотеки (індексний номер рішення 24642765 від 22 вересня 2015 року); припинення обтяження (індексний номер рішення 24640930 від 22 вересня 2015 року).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому, ОСОБА_5 просить прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а ОСОБА_6 - закрити провадження по справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників апелянтів та представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової постанови, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 25 жовтня 2013 року між ПАТ «Енергобанк», як банком, та ТОВ «Київське агентство повітряних сполучень», як позичальником, укладено договір про надання кредитної лінії №1310-46, за умовами якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти з лімітом заборгованості у розмірі 700000,00 грн.

Крім того, за умовами кредитного договору зобов'язання позичальника забезпечуються, зокрема, іпотекою квартири, іпотекою земельної ділянки та іпотекою садового будинку, які належать ОСОБА_5.

Так, 25 жовтня 2013 року між ПАТ «Енергобанк», як іпотекодержателем, та ОСОБА_5, як іпотекодавцем, укладено нотаріально засвідчені:

- іпотечний договір №1310-46/1, за умовами якого іпотекодавець, з метою забезпечення виконання ТОВ «Київське агентство повітряних сполучень» зобов'язання за кредитним договором, передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку садовий будинок та земельну ділянку;

- іпотечний договір №1310-46/2, за умовами якого іпотекодавець, з метою забезпечення виконання ТОВ «Київське агентство повітряних сполучень» зобов'язання за кредитним договором, передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку квартиру.

На підставі вказаних вище іпотечних договорів проведено відповідну державну реєстрацію іпотеки та обтяження щодо квартири, земельної ділянки та садового будинку.

Згідно довідки ПАТ «Енергобанк» від 01 жовтня 2015 року №3293/5, станом на 01 жовтня 2015 року заборгованість ТОВ «Київське агентство повітряних сполучень» за кредитним договором складає 3113223,75 грн.

При цьому, відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 01 жовтня 2015 року №44906701 та №44911912, 22 вересня 2015 року відповідачем прийняті оскаржувані рішення, згідно яких іпотеку та обтяження щодо квартири, земельної ділянки та садового будинку припинено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідача, позивач звернулася до суду про їх скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що державним реєстратором Присяжним М.М. не надано суду жодних доказів в обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваних рішень, а тому суд прийшов до висновку, що такі рішення відповідачем прийнято протиправно та підлягають скасуванню.

Даючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв'язку з нормами з чинними нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із абзацом 1 частини 5 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Згідно статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», орган державної реєстрації проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації, забезпечує ведення Державного реєстру прав.

Згідно частини другої статті 9 Закону, державний реєстратор прав на нерухоме майно встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до ч. 9 ст. 16, ч. 3 ст. 17 Закону №1952-IV, державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, виходив з того, що матеріали справи не містять документів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення.

Однак, погодитись з таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів не може, з огляду на те, що відповідно до наявних в матеріалах справи Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, наданих до суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_5 вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень є довідки про сплату, видані ПАТ «Енергобанк» (а.с.12-49, Т.2).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що приймаючи оскаржувані рішення про припинення іпотеки та припинення обтяження відповідач діяв в межах та в спосіб, визначений законодавством, підстави для скасування таких у суду відсутні, у зв'язку з чим позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо позовних вимог про скасування рішень про припинення іпотеки (індексний номер рішення 24645483 від 22 вересня 2015 року); припинення обтяження (індексний номер рішення 24643855 від 22 вересня 2015 року); припинення іпотеки (індексний номер рішення 24642765 від 22 вересня 2015 року); припинення обтяження (індексний номер рішення 24640930 від 22 вересня 2015 року), суд апеляційної інстанції зазначає, що провадження в цій частині підлягає закриттю, з огляду на таке.

У справі встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з тим, що державний реєстратор Присяжний М.М. зареєстрував припинення іпотеки та обтяження щодо, зокрема земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1, площа 0,06 га) та садового будинку (загальною площею - 240,5 кв.м), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи суд першої інстанції залишив поза увагою ту обставину, що станом на дату звернення до суду ця ж земельна ділянка та садовий будинок вже належала на праві власності іншому набувачу, а саме ОСОБА_6, що підтверджується наявними в матеріалах справи Договорами купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки від 30.09.2015, укладеними між ОСОБА_5 (Продавець) та ОСОБА_6 (Покупець) та Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.60-65, Т.2).

За частиною четвертою статті 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

ОСОБА_6 як власник земельної ділянки та садового будинку, про які згадано вище, до участі у розгляді цієї справи не залучалася, утім рішення суду першої інстанції вплинули на її законні права та інтереси, у зв'язку з чим вона й оскаржила його в апеляційному порядку.

Аналізуючи встановлені в цій справі обставини в цілому колегія суддів дійшла наступного висновку.

Реєстрація права власності є необхідною умовою, з якою закон пов'язує виникнення речових прав на нерухоме майно. Водночас реєстраційні дії є похідними від юридичних фактів, на підставі яких виникають, припиняються чи переходять права, зокрема, на майно і полягають саме в офіційному визнанні державою цих фактів.

Оскільки реєстраційні дії, стосовно яких прийнято рішення судом першої інстанції в цій справі, здійснено на основі юридичних фактів, щодо яких існує спір про право цивільне, то захист таких прав має здійснюватися за правилами цивільного судочинства. В межах вирішення такого спору можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з реєстрацією права власності на земельну ділянку та садовий будинок (за наявності для цього підстав).

Правову позицію аналогічного змісту висловив Верховний Суд України в постановах від 24 січня 2017 року (справа №21-1559а16), від 31 січня 2017 року (справа № 1237а16).

Відповідно до пункту 1 статті 203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтею 157 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції в цій частині вимог підлягає скасуванню з закриттям провадження.

Таким чином, колегія суддів, відповідно до ст.203 КАС України, вважає за необхідне провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування рішень про припинення іпотеки (індексний номер рішення 24645483 від 22 вересня 2015 року); припинення обтяження (індексний номер рішення 24643855 від 22 вересня 2015 року); припинення іпотеки (індексний номер рішення 24642765 від 22 вересня 2015 року); припинення обтяження (індексний номер рішення 24640930 від 22 вересня 2015 року) закрити на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.198, п.п.1, 4 ч. 1 ст.202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано судом обставин, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови про задоволення адміністративного позову допущено порушення норм матеріального та процесуального права, апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а постанова скасуванню з прийняттям нової відмову у задоволенні позову в частині, в іншій частині провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 157, 160,198, 202, 203,207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до державного реєстратора реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області Присяжного Максима Миколайовича, третя особа: реєстраційна служба Барського районного управління юстиції Вінницької області, про скасування рішень про припинення іпотеки (індексний номер рішення 24645483 від 22 вересня 2015 року); припинення обтяження (індексний номер рішення 24643855 від 22 вересня 2015 року); припинення іпотеки (індексний номер рішення 24642765 від 22 вересня 2015 року); припинення обтяження (індексний номер рішення 24640930 від 22 вересня 2015 року) - закрити.

В частині позовних вимог про скасування рішень про припинення іпотеки (індексний номер рішення 24648980 від 22 вересня 2015 року); припинення обтяження (індексний номер рішення 24647354 від 22 вересня 2015 року) ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Постанову в повному тексті виготовлено 18 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.