Ухвала суду № 68945979, 18.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 826/2692/15 Головуючий у суді І інстанції - Федорчук А.Б.

Суддя доповідач - Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 липня 2017 року апеляційну скаргу ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року було залишено без руху. Підставою для прийняття вказаної ухвали стало те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а також не містить клопотання про його поновлення та документа про сплату судового збору.

Щодо строку апеляційного оскарження в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху було зазначено, що постанови суду від 25 квітня 2017 року представник відповідача отримав 26 червня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Таким чином, апеляційну скаргу на постанову суду від 25 квітня 2017 року відповідачу необхідно було подати у строк до 06 липня 2017 року. Разом з тим, апеляційна скарга ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві була направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 07 липня 2017 року. Вихідні дата і номер вказаної апеляційної скарги - 07 липня 2017 року № 475/9/26-52-10. Відтак, відповідач пропустив строк апеляційного оскарження, проте не звертався до суду з клопотанням про його поновлення.

Відповідачу був встановлений строк для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та документа про сплату судового збору - 30 днів з моменту отримання копії ухвали суду від 20 липня 2017 року.

Копію зазначеної ухвали ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві отримала 25 липня 2017 року, проте з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження до суду не зверталася.

У відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що відповідач не звернувся до суду із відповідною заявою та не зазначив підстав для визнання причин пропуску строку апеляційного оскарження поважними, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

На виконання вимог ухвали суду від 20 липня 2017 року відповідач подав лише клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на те, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити у зв'язку з ненадання у встановлений строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору - відсутні.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов